Решение по делу № 2-1335/2024 от 22.01.2026 - о защите прав потребителей.

дело № 2-87/2025 (№ 2-1335/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-002006-47

Решение

именем Российской Федерации

29.12.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Е.В.В., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика З.Д.Д., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 предъявила иск в ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Указав на наличие недостатков оконных блоков, установленных в ее квартире ответчиком на основании договора № от 22.03.2022, просила:

- расторгнуть договор № от 22.03.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 22.03.2022, в размере 103325 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу неустойку - 103325 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 50000 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В качестве недостатков оконных блоков, обнаруженных после снятия защитной пленки, истец указала на:

- трещины рамы профиля (левой и правой) по сварному шву,

- штапики на стыках (соединение) не совпадают по размерам, имеют сколы и зазоры (щели),

- добор профиля поставлен в белой защитной пленке без фирменного наименования,

- на одной створке отсутствовал блокиратор откидывания,

- створки внизу имеют мелкие повреждения,

- ручки на створке с поворотно-откидным механизмом не соответствовали приложению № к договору (иной производитель).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении дефектов, часть из которых впоследствии была устранена - произведена замена части накладок на оригинальные с логотипом «ROTO», на одной створке с повоторно-откидным механизмом был установлен блокиратор. Иные недостатки не устранены.

Кроме того, при производстве замеров, изготовлении эскиза ответчик не предупредил истца о том, что оконные блоки такой конструкции - 2 оконных блока, каждый из 3-х створок (две глухие по бокам, одна с поворотно-откидным механизмом) являются небезопасными в эксплуатации, поскольку их обслуживание, в том числе очистка от загрязнений с внешней стороны, может повлечь риск выпадения человека наружу. Данное нарушение противоречит требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Е.В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Дополнительно на вопросы суда истец ФИО1 указала, что ответчиком предпринимались попытки устранения указанных истцом недостатков в мае 2022 года. Недостаток в виде отсутствия на одной створке блокиратора откидывания устранен до обращения в суд; недостатки в виде мелких повреждений в нижней части створки частично устранены до обращения в суд. Такой недостаток как несоответствие приложению № к договору (иной производитель) ручки на створке с поворотно-откидным механизмом выражен в отсутствии логотипа на ручке. Конкретные сроки устранения недостатков сторонами не обговаривались и не согласовывались. 26.04.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора от 22.03.2022, с письменной претензией об устранении недостатков товара с указанием конкретного срока ФИО1 к ответчику не обращалась.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель З.Д.Д. возражали против удовлетворения иска за необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнениях в ним (том 1 л.д. 138-144, том 2 л.д. 88-93).

Указали, что 22.03.2022 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор-заказ, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденным заказчиком (истцом) эскизом (приложение №) изготовить, доставить и смонтировать собственными или привлеченными силами на объекте заказчика оконные блоки в количестве 1 шт., общей площадью 10,5 кв. м, а заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (103235 руб.). Наименование и комплектность изделий, аксессуаров, расчет стоимости заказа и стоимости дополнительных работ приведен в приложении № к договору (п. 1.2 договора). Оплата по договору произведена в полном объеме. 20.04.2022 оконные блоки доставлены заказчику и осуществлен их монтаж. 26.04.2024 от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 поступила претензия, согласно которой поставленное изделие имело дефекты: трещины рамы профиля по сварному шву, штапики на стыках не совпадают по размерам и имеют сколы и зазоры, добор профиля поставлен в белой защитной пленке без фирменного наименования, на одной створке отсутствовал блокиратор откидывания створки, внизу имеют мелкие повреждения, ручки на створке не соответствуют договору. Кроме того, заказчик указала, что «их невозможно обслуживать, в том числе мыть стекла, имеется риск выпадения наружу». В ответе на претензию ИП ФИО2 указал истцу, что изделие выполнено согласно утвержденному ей эскизу и, подписывая договор, она была ознакомлена со всеми его условиями и положения договора ей были понятны. Подписывая и согласовывая расчет стоимости (приложение №) и заявку к договору (приложение №), заказчик указала, что «с конфигурацией изделия и комплектацией заказа согласна».

Кроме того, в п. 8.11 договора указано, что заказчик подтверждает, что ему представлена полная информация о потребительских свойствах продукции, технологических особенностях эксплуатации и установки. В пункте 8.3 договора заказчику было разъяснено, что эскизы приобретаемых изделий не соответствуют предельно-допустимым размерам (согласно ГОСТ, СНиП, Инструкциям, ТУ) и требованиям безопасности согласно законодательству РФ.

В ответе на претензию ФИО1 также было предложено предоставить изделие для проведения необходимой проверки качества. С целью согласования даты и времени проведения экспертизы ответчик просил связаться по телефону, также было предложено устранить недостатки оконных блоков. Предложение осталось без ответа.

Вопреки доводам стороны истца, выявленные в изделии недостатки нельзя отнести к существенным, поскольку они являются легко устранимыми.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 посредством почтового отправления в адрес истца направлено предложение об урегулировании спора - предложено устранить недостатки, обозначенные в заключении эксперта в кратчайшие сроки или выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 5182 руб. Предложение осталось без ответа.

Также в возражениях на иск стороной оспаривается расчет и сумма неустойки. Ответчик считает, что размер суммы неустойки и штрафа, заявленный истцом, чрезмерно завышен. Взыскание неустойки и штрафа в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки и штрафа значительно превышает сумму возможных убытков. По договору № от 22.03.2022 общая сумма (цена) изделий и услуг составила 103235 руб., в том числе стоимость материалов - 91535 руб., стоимость работ - 11700 руб. Учитывая, что размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), сумма пени не может превышать 11700 руб. В случае взыскания судом неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств, просит снизить сумму неустойки до 5000 руб.

По требованиям о компенсации морального вреда ответчик указывает на необоснованность заявленного истцом его размера. Отмечает, что ФИО1 в исковом заявлении не конкретизировано, почему она считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации морального вреда.

На возражения ответчика ФИО1 в материалы дела представлены письменные дополнительные пояснения (том 1 л.д. 156-157).

Указано, что при заключении договора-заказа № от 22.03.2022 ей был представлен на утверждение уже готовый эскиз балконных окон. Ни замерщик, ни представители ответчика не предупреждали истца о том, что конструкция окон может быть небезопасна, будет изготавливаться не в соответствии с требованиями действующих стандартов и ГОСТ, в противном случае, она не согласилась бы на такую конструкцию и попросила бы ее изменить. Она была ознакомлена с договором, но в нем отсутствовали какие-либо условия, связанные с тем, что изготовление оконных блоков будет выполняться с нарушением действующих стандартов и ГОСТ. При этом согласно п. 4.1.3 договора исполнитель обязан предупредить заказчика в приложении № к договору, если имеются на то основания: о несоответствии эскизов изделий, аксессуаров и дополнительных материалов требованиям безопасности согласно законодательству РФ. На основании п. 8.3 договора заказчику разъяснено (п. 4.1.3), что эскизы приобретаемых изделий, аксессуаров и дополнительных материалов по позициям: _______ Приложение № договора не соответствуют (в случае несоответствия заполнить) предельно-допустимым размерам (согласно ГОСТ, СНиП, Инструкциям, ТУ и т.д.) и/или требованиям безопасности согласно законодательству Российской Федерации. Сам ответчик предусмотрел в условиях договора, что если производство, установка изделий выполняется с нарушением законодательства, заказчик должен не только быть уведомлен о таких нарушениях, но и быть согласен (письменное согласие), в том числе внести в п. 8.3 договора перечень нарушений. В данном случае ИП ФИО2 не внес в п. 8.3 договора указание о несоответствии эскиза, заказываемых оконных блоков конкретные имеющиеся несоответствия законодательству РФ. Более того, при заключении договора представители ответчика уверяли истца, что ИП ФИО2 имеет значительный опыт работы в данной сфере и на качество оконных блоков не поступало ранее никаких жалоб. Они также подчеркнули, что непосредственно производством оконных блоков занимается ООО «Калева», которая пользуется высоким рейтингом среди российских производителей. Ответчик не мог не осознавать возможные последствия для истца при эксплуатации изделия, связанные с риском выпадения наружу.

Также отмечено, что при приемке установленных оконных блоков ФИО1 не была предупреждена о недостатках (несоответствии установленных оконных блоков действующим стандартам и ГОСТ). Имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки изделий, аксессуаров и дополнительных материалов от 20.04.2022 не содержит такого предупреждения.

По требованиям о компенсации морального вреда истец указывает, что в результате действий ответчика, который изготовил оконные блоки с недостатками, она столкнулась с серьезными последствиями, которые нанесли ей не только материальный, но и моральный вред. Эти оконные блоки, выполненные с нарушением действующих стандартов и ГОСТ, представляют собой потенциальную опасность при эксплуатации. Недобросовестность ответчика и пренебрежение качеством продукции обернулись для истца стрессом и тревогой. Она вынуждена постоянно беспокоиться о безопасности своего жилья и здоровья. Кроме того, необходимость защищать свои права через обращение в судебные органы добавляют ей дополнительные переживания и моральные страдания. Процесс судебного разбирательства стал для истца источником постоянного стресса и эмоционального напряжения. Истец чувствует себя обманутой, что усиливает ее внутренний дискомфорт и ощущение несправедливости. Таким образом, действия ИП ФИО2 не только нарушили права ФИО1 как потребителя, но и привели к значительным моральным страданиям, которые затруднили ее жизнь и повлияли на общее психологическое состояние.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Калева, ООО «Оконная мануфактура», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны и их представителей, показания экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № (том 1 л.д. 8-14), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом (приложение №) изготовить, доставить и смонтировать собственными и/или привлеченными силами/средствами на объекте заказчика по адресу: <адрес> (в дальнейшем именуемый «объект») оконные и/или дверные блоки (в дальнейшем именуемые «изделия») в количестве 1 шт., общей площадью 10,5 кв. м., а заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование и комплектность изделий, аксессуаров (в дальнейшем именуемые «изделия, аксессуары и дополнительные материалы»), расчет стоимости заказа и стоимости дополнительных работ приведен в приложении № к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным только после согласования сторонами всех условий по тексту договора, включая приложения (за исключением актов сдачи-приемки), и их подписания (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 данного договора планируемая дата доставки изготовленных изделий, аксессуаров и дополнительных материалов на объект заказчика - 30.04.2022.

Планируемая дата начала монтажных работ - 30.04.2022 (п. 2.2 договора).

Исходя из положений п. 3.1 договора, общая цена заказа на дату подписания договора составляет 103235 руб.

При этом согласно п. 3.2 договора общая цена заказа согласно приложению № договора состоит из стоимости:

- изделий, аксессуаров и дополнительных материалов. Их общая стоимость определяется путем сложения,

- доставки изделий, аксессуаров и дополнительных материалов;

- монтажа изделий;

- иных дополнительных работ (услуг), если их стоимость согласована сторонами.

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность исполнителя произвести обмеры оконных (дверных) проемов на объекте заказчика. На основании указаний заказчика и проведенных обмеров составить эскиз изделий с указанием в нем необходимых технических условий (наименование, размеры каждого изделия, тип и цвет профилей, вид стеклопакета, фурнитуры и т.п.) (приложение №) и передать заказчику на утверждение в день подписания настоящего договора.

Также согласно п. 4.1.3 договора исполнитель обязан предупредить заказчика в приложении № договора, если имеются на то основания:

- о несоответствии эскизов предельно-допустимым размерам изделий, аксессуаров и дополнительных материалов ГОСТ, СНиП, Инструкциям, ТУ и т.д., например: недостаточная жесткость конструкций, повышенная нагрузка на элементы конструкций, нерегулируемое провисание створок, некорректная работа фурнитуры, что может привести к кривизне сварных швов, срезов угловых поверхностей фальцев створок, появлению трещин, изломов или необратимых деформаций на элементах изделий и/или деформации аксессуаров и/или дополнительных материалов;

- о несоответствии эскизов изделий, аксессуаров и дополнительных материалов требованиям безопасности согласно законодательству РФ.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать изделия, аксессуары и дополнительные материалы заказчику по акту сдачи-приемки изделий, аксессуаров и дополнительных материалов (приложение №).

Согласно 4.1.10 договора исполнитель обязан передать результат монтажных работ заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №).

По условиям заключенного между сторонами договора исполнитель вправе:

- самостоятельно выбирать способы выполнения работ по настоящему договору, технологию производства строительно-монтажных и отделочных работ (п. 4.2.1 договора);

- требовать надлежащего исполнения заказчиком его обязанностей по настоящему договору (п. 4.2.2 договора).

В силу п. 5.1 договора по завершении монтажных работ, услуг заказчик обязан в присутствии исполнителя проверить качество результата выполненных работ, услуг и внешний вид аксессуаров и дополнительных материалов.

Приемка результата монтажных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, составляемым заказчиком (его представителем) и представителем исполнителя. Заказчик либо уполномоченный представитель обязан указать в указанном акте все явные недостатки изделия, аксессуаров и дополнительных материалов, если они являются результатом монтажных или демонтажных работ, обнаруженных при осмотре (п. 5.2 договора).

В случае выявления недостатков в готовых изделиях, аксессуарах и дополнительных материалах либо недостатков монтажных работ, заказчик вправе требовать от исполнителя в течение 14 рабочих дней устранить их (в этом случае сроки, оговоренные в разделе 2 договора продлеваются не более чем на 14 дней, по истечении которых заказчик вправе предъявить иные требования, прямо предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 5.3 договора).

Как следует из положений п. 6.1 договора, исполнитель гарантирует соответствие проданных изделий, аксессуаров и дополнительных материалов утвержденному заказчиком эскизу и условиям настоящего договора.

С момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ иполнителем на изделия и работы устанавливаются следующие гарантийные сроки: ПВХ - 3 года, изделия из алюминиевых сплавов систем «ALUVET», «Алютех», «СИАЛ» - 3 года, аналоги Provedal - 2 года (п. 6.2 договора).

В течение гарантийного срока исполнитель обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки изделий и/или работ или выполнить иные требования заказчика, предусмотренные российским законодательством (п. 6.3 договора).

Согласно п. 8.3 договора заказчику разъяснено (п. 4.1.3 договора), что эскизы приобретаемых изделий, аксессуаров, дополнительных материалов по позициям: № (не заполнено) приложения № договора соответствуют (в случае несоответствия заполнить) предельно-допустимым размерам (согласно ГОСТ, СНиП, Инструкциям, ТУ и тд.) и/или требованиям безопасности согласно законодательству Российской Федерации.

Исходя из положений п. 8.11 договора заказчик подтверждает, что ему представлена полная информация о потребительских свойствах продукции, технологических особенностях эксплуатации и установки продукции.

В заявке к договору № от 22.03.2022, являющейся приложением № к данному договору, сторонами согласован эскиз изделий (том 1 л.д. 14).

В приложении № к договору № от 22.03.2022 сторонами также согласованы наименование и комплектность изделий, аксессуаров, расчет стоимости заказа и стоимости дополнительных работ приведен (том 1 л.д. 14 оборот).

20.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки изделий, аксессуаров, дополнительных материалов. При этом ФИО1 указано, что замечаний и предложений не имеется. Согласно п. п. 3, 5 данного акта заказчик проверил изделия, аксессуары, дополнительные материалы и комплектацию, претензий не имеет. Заказчик принял изделия, аксессуары, дополнительные материалы и комплектацию (том 1 л.д. 13 оборот).

20.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №. При этом ФИО1 указано, что замечаний и предложений не имеется. Согласно п. п. 3, 4 данного акта заказчик проверил выполненную работу, претензий к ней и к внешнему виду смонтированных изделий, аксессуаров, дополнительных материалов не имеет. Взаимные претензии по условиям договора отсутствуют (том 1 л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков в устной форме, по согласованию сторон в мае 2022 года ответчик устранял недостатки в изделии, на что ФИО1 замечания не высказывались. При этом сроки устранения недостатков в изделии сторонами не обозначались и не согласовывались, в том числе после их частичного устранения ответчиком.

26.04.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия (том 1 л.д. 19-20). Со ссылкой на наличие в установленном изделии недостатков, их неустранение, невозможность безопасного использования ФИО1 просила расторгнуть заключенный 22.03.2022 сторонами договор №, возвратить уплаченную по нему сумму денежных средств - 103235 руб., а также возместить расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб. (том 1 л.д. 19-20).

В ответе на претензию от 03.06.2024 ИП ФИО2 предлагает истцу предоставить изделие для проведения проверки качества. С целью согласования даты и времени проведения экспертизы просит связаться по указанному в письме телефону.

Квалифицируя заключенный 22.03.2022 договор как смешанный, суд учитывает положения п. 1 ст. 702 ГК РФ, который определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Определением суда от 26.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Во исполнение указанного судебного акта в материалы дела ООО «Центр оценок и экспертиз» представлено экспертное заключение № от 13.12.2024, выполненное экспертом Ф.Д.А.

Согласно выводам эксперта в ходе исследования предоставленного к экспертизе изделия выявленные следующие дефекты:

- выявлено наличие зазора между подоконной доской и оконным блоком размером до 5 мм - необходима переустановка подоконной доски;

- монтажные пластины крепятся к перекрытию балкона на один дюбель, что нарушает требования ГОСТ 30971 прил. Г - выявлено нарушение. Необходима установка дополнительных дюбелей в каждую пластину;

- выявлен залом уплотнительной прокладки стеклопакета открывающейся створки изделия № 1 - выявлено нарушение. Необходима переустановка стеклопакета.

Нарушений требований договора не выявлено.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5182 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 посредством почтового отправления в адрес истца направлено предложение об урегулировании спора - предложено устранить недостатки, обозначенные в заключении эксперта в кратчайшие сроки или выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 5182 руб. Предложение осталось без ответа (том 1 л.д. 145-146).

Определением суда от 02.04.2025 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент стандарта экспертиз».

Во исполнение указанного судебного акта в материалы дела ООО «Департамент стандарта экспертиз» представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом А.Н.М, (том 2 л.д. 1-62).

Согласно выводам эксперта объект спора изготовлен из многокамерных профилей рамочного типа белого цвета со светопрозрачным заполнением из двухкамерных стеклопакетов. По всей длине изделие разделяется на два монтажных элемента, которые в совокупности имеют шесть створок, четыре из которых глухие, две с поворотно-откидным механизмом. Подвижные открывающиеся элементы оснащены петлями и фурнитурой, направляющими, обеспечивающими крепление подвижной створки к стационарной раме и возможность открывания в нескольких режимах. Рамочные элементы включают в себя функциональные отверстия для осушения и отвода воды из полости сопряжения створок и рамы, между кромками светопрозрачного заполнения. Импостные и угловые соединения рамочных элементов выполнены сварными. Открывание и перемещение створок осуществляется ручками-завертками в двух режимах.

Исследуемое изделие является светопрозрачной ограждающей оконной конструкцией, применяемой в жилых зданиях и установленной в оконный проем лоджии квартиры с опиранием на непрозрачный экран лоджии, возведенный из кирпича на перекрытия балкона (лоджии).

Экспертным путем установлено что изделие, установленное ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является балконным блоком обладающий всеми характеристиками оконных блоков.

При этом допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта А.Н.М, указала, что в заключении эксперта допущена описка - в выводах эксперта по вопросу № 1 правильно читать «изделие, установленное ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является балконной конструкцией, обладающей всеми характеристиками оконных блоков».

Также согласно выводам эксперта качество изделия, установленного ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в совокупности соответствует обязательным требованиям государственных стандартов, техническим и строительным нормам и правилам. При этом имеются незначительные дефекты (недостатки), не влияющие на основные технические характеристики изделия, в том числе на несущую и ограждающую способность исследуемой конструкции:

- уплотняющая прокладка на открывающейся створке в нижней части имеет перекос (залом) (п. 5.6.7 ГОСТ 30674-99);

- в нижней части одной неоткрывающейся створки в месте соединения срез на штапике имеет зазубрены (п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99);

- в нижних сварных швах изделий имеются трещины с шириной раскрытия до 9 мм (п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99).

По каждому из выявленных дефектов (недостатков) определена причина их возникновения и способ устранения.

1. Уплотняющая прокладка на открывающейся створке в нижней части имеет перекос (залом) (п. 5.6.7 ГОСТ 30674-99).

Указанный дефект носит производственный характер, образовался вследствие неаккуратной установки светопрозрачного заполнения (стеклопакета) при производстве монтажа изделия на проектное место. Дефект является устранимым, т.к. конструкции изделия соответствуют п. 5.2.10 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» по следующим критериям: обеспечивается возможность замены стекол, стеклопакетов (с механическим закреплением в раме/створке с помощью штапиков), оконных приборов, уплотняющих прокладок без нарушения целостности профильных элементов изделий. Устранение выявленного недостатка осуществляется путем переустановки стеклопакета в створке изделия, при этом необходимость в демонтаже изделия, установленного ИП ФИО2, отсутствует.

2. В нижней части одной неоткрывающейся створки в месте соединения срез на штапике имеет зазубрены (п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99).

Указанный дефект носит производственный характер, образовался при изготовлении штапика в заводских условиях. Дефект является устранимым, так как конструкции изделия соответствуют п. 5.2.10 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» по следующим критериям: обеспечивается возможность замены стекол, стеклопакетов (с механическим закреплением в раме/створке с помощью штапиков), оконных приборов, уплотняющих прокладок без нарушения целостности профильных элементов изделий. Штапик является крепежным элементом светопрозрачного заполнения изделия и является расходным материалом. Устранение выявленного недостатка осуществляется путем замены дефектного крепежного элемента на новый, при этом необходимость в демонтаже изделия, установленного ИП ФИО2, отсутствует.

3. В нижних сварных швах изделий имеются трещины с шириной раскрытия до 9 мм (п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99).

В виду того, что с момента установки изделия на проектное место (20.04.2022) и до проведения экспертизы (06.06.2025) прошло несколько лет, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о дате возникновения трещин, то определить причину возникновения трещин не представляется возможным.

При этом следует учесть, что при приемке изделия в эксплуатацию и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ № от 20.04.2022 изделие принято без замечаний.

Наличие выявленных трещин на лицевой части профилей указывает на явный дефект (дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. ГОСТ 15467-79, п. 41), возможный к выявлению при визуальном осмотре изделия.

С учетом технических характеристик изделий, выполненных поливинилхлоридных профилей, основным материалом для изготовления служит синтетический полимер, термопластичный полимер винилхлорида. Изделия из пвх профилей изготавливают посредством соединения сварки профиля между собой в автоматическом оборудовании. Торцы профилей нагревают до температуры плавления, затем их плотно прижимают друг к другу и удерживают под давлением до полного охлаждения. Устранение имеющихся мелких трещин осуществляется путем использования жидкого пластика или герметика с последующим шлифованием места ремонта. Необходимость в демонтаже изделия, установленного ИП ФИО2, отсутствует.

Экспертным путем установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми, при этом необходимость в демонтаже изделия, установленного ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в изделии определена с применением программного комплекса «Гранд-Смета» по Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 04.08.2020 № 421/пр. в редакции от 30.01.2024), ресурсно-индексным методом - с использованием сметных норм, сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен и одновременным применением информации о сметных ценах, размещенной в ФГИС ЦС.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в изделии на дату проведения экспертизы составила 7080 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения в качестве эксперта А.Н.М, пояснила, что п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», на нарушение которого ссылается сторона истца, относится к жилым помещениям. Балкон (лоджия) не является жилым помещением, следовательно, на него не распространяются обозначенные требования. В процессе подготовки к судебному заседания эксперт выяснила, что в заключении допущена техническая ошибка в выводах эксперта по вопросу № 1 - изделие, установленное ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 является балконной конструкцией, обладающей всеми характеристиками оконных блоков. Ручки установлены ответчиком той фирмы, которая была указана в договоре, логотип стоит на внутренней стороне ручки, на ее металлической части. На момент исследования конструкции она была выполнена в соответствии с условиями заказа, согласованными сторонами. Что касается безопасности изделия, то согласно материалам дела, сертификатам, изделие соответствует качеству. К спорному изделию применим ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», который действовал на момент заключения договора и изготовления конструкции. С учетом всех технических характеристик изделия - это балконная конструкция, которая обладает всеми характеристиками оконного блока, она вставлена в проем нежилого помещения, защищает помещение балкона (лоджии) от осадков и прочих воздействий атмосферы, защищает от проникновения в помещение, и соответствует заявке, подписанной истцом и ответчиком. Спорная конструкция не установлена в несущей стене, отделяющей жилое помещение от балкона (лоджии). Были произведены замеры конструкции, позволяющие эксперту сделать вывод об их соответствии условиям договора. Исследуемая конструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к качеству данного изделия.

Также экспертом ООО «Департамент стандарта экспертиз» А.Н.М, представлены дополнения к экспертному заключению №, в которых отражено следующее (том 2 л.д. 94-103).

В ходе экспертизы проводились исследования нормативной документации, действовавшей на территории РФ на дату заключения договора, то есть на 22.03.2022. К указанным нормативным актам относятся ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные балконные светопрозрачные ограждающие» (период с 01.11.2021 до 01.04.2024). В указанном стандарте применены термины по ГОСТ 31462. ГОСТ 32539. ГОСТ 30777. ГОСТ 11214.

При формировании ответа на поставленный судом вопрос № 1 в тексте заключения на допущена техническая опечатка. В выводах эксперта на указанный вопрос следует читать правильно: «Исходя из совокупности всех указанных ранее факторов и учитывая условия, сложившиеся в данной ситуации, при действии и вещах, озвученных ранее по ходу повествования, в том числе и результатов визуального исследования объекта спора, действующей на момент заключения договора и производства работ по монтажу спорного изделия нормативной технической документации, экспертным путем установлено что изделие, установленное ИП ФИО2 согласно условиям договора № от 22.03.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является балконной конструкцией, обладающий всеми характеристиками оконных блоков (п. 3.1 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие»). При этом к изделию, изготовленному и установленному ИП ФИО2 согласно условиям данного договора, применяются требования п. 5.2 ГОСТ 23166-21.

Также в рамках назначенной судом экспертизы исследовались оконные ручки. В ходе проведения экспертных мероприятий была исследована представленная по запросу эксперта фурнитура (оконные ручки). На металлическом корпусе исследованных ручек визуализируется клеймо завода-изготовителя с оттиском ROTO. Исследованные ручки идентичны установленным на спорном изделии и соответствуют заявленным в заявке к дилерскому договору (заказ № от 21.03.2022) - ручка ROTO Line, цвет белый. Экспертным путем установлено соответствие оконной фурнитуры (оконные ручки), установленной на изделии, характеристикам заявленным в заявке к дилерскому договору (заказ № от 21.03.2022) - ручка ROTO Line, цвет белый.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела выражено несогласие с экспертным заключением, выполненным А.Н.М,

Вместе с тем доводы истца о несогласии с заключением эксперта не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Эксперт в заключении отразил все ответы на поставленные судом (с учетом доводов сторон, оснований заявленных исковых требований) вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имел необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, из обоих заключений экспертов не следует, что последними выявлены существенные недостатки в изготовленной балконной конструкции, напротив, из данных документов достоверно усматривается, что недостатки изделия несущественны и устранимы без значительных временных затрат.

Правом уточнить исковые требования, предусмотренным положениями ст. 39 ГПК РФ, сторона истца не воспользовалась.

Исходя из изложенных обстоятельств, в их взаимосвязи с установленными Законом о защите прав потребителей критериями существенных недостатков товара (работы, услуги), к которым относятся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, недостатки, выявленные в балконной конструкции истца, существенными не являются, поскольку не обладают предусмотренными законом признаками таковых.

Согласно на ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску.

В данном случае обязанность доказать факт наличия в товаре существенных недостатков лежит именно на потребителе. При этом достаточных, бесспорных и достоверных доказательств наличия у изготовленной ответчиком балконной конструкции существенных недостатков, которые могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора, истцом суду не представлено.

Как следует из ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, не оспаривается истцом, что ответчиком предпринимались попытки устранения указанных истцом недостатков в мае 2022 года, ФИО1 по работам ответчика по устранению недостатков замечания не высказывались. Ответчик в ходе рассмотрения дела также настаивал на том, что не отказывался устранить указанные истцом недостатки. При этом конкретные сроки устранения недостатков сторонами не обговаривались и не согласовывались. 26.04.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договор от 22.03.2022, тогда как с претензией об устранении исполнителем недостатков товара с указанием конкретного срока ФИО1 к ответчику не обращалась.

Оценив представленные доказательства с совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 до отказа от договора работы приняла, изделие ИП ФИО2 установлено, находится в эксплуатации, недостатки, заявленные истцом в порядке п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей не устранены по причине отсутствия возможности их устранения действиями истца, при отсутствии доказательств наличия существенных недостатков в балконной конструкции, существенных отступлений от условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 22.03.2022 и возврата денежных средств.

Между тем истец не лишен права на защиту своих прав иным установленным законом способом при наличии предусмотренных законом оснований.

Ввиду того обстоятельства, что иск ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы удовлетворению не подлежит, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика убытков, неустойки, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 22.01.2026.

Судья Граф Я.Ю.