Дело № 2-620/2025
УИД: 23RS0028-01-2025-000677-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 11 ноября 2025 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вознесенский хлебозавод» о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вознесенский хлебозавод» о взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 09.01.2024 года по 30.11.2024 года она на основании договоров <Номер> от 09.01.2024 года, <Номер> от 01.04.2024 года, <Номер> от 01.07.2024 года, <Номер> от 01.08.2024 года, <Номер> от 30.09.2024 года, <Номер> от 01.10.2024 года, <Номер> от 01.11.2024 года об оказании услуг работала в качестве бухгалтера в ООО «Вознесенский хлебозавод», юридический адрес организации: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Вознесенская, ул. Мира, д. 51.
С апреля 2024 года по оплате труда стала образовываться задолженность в связи с тем, что ООО «Вознесенский хлебозавод», либо не оплачивал работу истца в полном объеме, либо частично. Так, согласно актам сверок и иных документов, задолженность образовалась следующим образом и в следующих суммах: 09.01.2024-81 000 рублей, 01.04.2024 – 81 000 рублей, 01.07.2024 – 27 000 рублей, 01.08.2024 – 27 000 рублей, 02.09.2024 – 27 000 рублей, 01.10.2024 – 8700 рублей, 01.11.2024 – 8700 рублей, всего на сумму 260 400 рублей.
До настоящего времени задолженность по договорам возмездного оказания услуг не погашена, в свою очередь услуги оказаны качественно и в срок. Спор не связан с качеством оказания услуг. Требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги, самостоятельны, а денежные средства без законных оснований удержаны ответчиком (неосновательное обогащение), и ограничение срока исковой давности в 1 год на них не распространяется.
21.07.2025 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 260 400 рублей. Претензия получена заказчиком нарочно 06.08.2025 г, и оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в пользу ФИО1 в размере 260 400 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8812 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Вознесенский хлебозавод» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен в порядке ст. 113 ГПК РФ (<Номер>, <Номер>) каких-либо пояснений суду не представил.
В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Вознесенский хлебозавод» были заключены договоры возмездного оказания услуг <Номер> от 09.01.2024 года (срок оказания услуг с 09.01.2024 по 31.03.2024), <Номер> от 01.04.2024 года (срок оказания услуг с 01.04.2024 по 30.06.2024), <Номер> от 01.07.2024 года (срок оказания услуг с 01.07.2024 по 31.07.2024), <Номер> от 01.08.2024 года (срок оказания услуг с 01.08.2024 по 31.08.2024), <Номер> от 02.09.2024 года (срок оказания услуг с 01.09.2024 по 30.09.2024), <Номер> от 01.10.2024 года (срок оказания услуг с 01.10.2024 по 31.10.2024), <Номер> от 01.11.2024 года (срок оказания услуг с 01.11.2024 по 30.11.2024) (л. д. 6-19).
Согласно актам выполненных работ <Номер> от 29.03.2024, <Номер> от 28.06.2024, <Номер> от 31.07.2024, <Номер> от 30.08.2024, <Номер> от 30.09.2024, <Номер> от 31.10.2024, <Номер> от 29.11.2024 услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 20-26).
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В рамках настоящего гражданского дела ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства не представлены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8812 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Вознесенский хлебозавод» (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» сумму задолженности по договорам возмездного оказания услуг в пользу ФИО1 в размере 260 400 (двести шестьдесят тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ООО «Вознесенский хлебозавод» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: