УИД 16RS0043-01-2025-002452-05

Дело № 2-5455/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №11017800217 на сумму 198 448 руб. под 46,64% годовых сроком на 24 мес.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.08.2013 по 26.12.2017 в размере 261 683 руб., в том числе: основной долг – 180 856,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 450,55 руб., комиссии – 52 375,60 руб.

26.12.2017 между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по взысканию задолженности с ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11017800217 от 15.01.2013 в размере 261 683 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 850 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №11017800217 на сумму 198 448 руб. под 46,64% годовых сроком на 24 мес.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.12.2017 между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по взысканию задолженности с ФИО1

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 16.08.2013 по 26.12.2017 составляет 261 683 руб., в том числе: основной долг – 180 856,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 450,55 руб., комиссии – 52 375,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился за вынесением судебного приказа 31.12.2023.

Судебный приказ вынесен 23.01.2024 и отменен 05.02.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.04.2025.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по платежам до 31.12.2020.

Согласно расчета истца, предъявленная ко взысканию задолженность ответчика образовалась за период с 16.08.2013 по 26.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность образована по состоянию на 26.12.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ... о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.