Дело № 2-916/2023
УИД-36RS0022-01-2023-000819-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 июня 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГикБрейнс" в сфере услуг в области образования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГикБрейнс" с требованиями взыскать денежные средства в размере 110880,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.
В обоснование своих требований указал, что 03 января 2023 между ним и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступали услуги по онлайн образованию с предоставление доступа к электронному сервису на условиях, указанных в пользовательском соглашении (договоре-оферте). Истец оплатил за услуги ответчика денежные средства в размере 113240 рублей. К освоению учебной программы приступил 12 января 2023 года. 24.02.2023 истец от обучения отказался. Он неоднократно связывался с оператором горячей линии ООО "ГИКБРЕИНС", писал претензии по вопросу возврата денежных средств за не пройденные месяцы обучения, но денежные средства ему не вернули.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Те обстоятельства, что 03 января 2023 между истцом и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступали услуги по онлайн образованию с предоставление доступа к электронному сервису на условиях, указанных в пользовательском соглашении (договоре-оферте), что истец оплатил за услуги ответчика денежные средства в размере 113240 рублей, что к освоению учебной программы приступил 12 января 2023 года, что 24.02.2023 истец от обучения отказался, подтверждаются материалами дела (л.д. 24-79), не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения также воспроизведены Правилах возврата денежных средств, разработанных ответчиком (л.д. 48-50).
ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о досрочном возврате денежных средств, уплаченных за курс обучения, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.
Как следует из возражений ответчика и, не оспоренных истцом, и данных CRM-системы ответчика, истец посетил 7 из 333 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 32 урокам (л.д. 92-93, 96), то есть ответчиком были оказаны истцу услуги по предоставлению доступа к 32 урокам.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде предоставления доступа к прохождению 32 уроков курса, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 102358,08 рублей из расчета: 113240/333х(333-32)= 102358,08.
Соответственно, заявленные исковые требования о взыскании стоимости услуг после отказа от их получения в одностороннем порядке подлежат удовлетворению в данной части – в размере 102358,08 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО "ГикБреинс" в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 53679,04 рублей ((102358,08 руб. + 5 000 руб.): 2= 53679,04 руб.).
Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае судебные издержки, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 3000 рублей с учетом сложности дела, цены иска, объема проделанной юридической работы являются разумными в количественном отношении, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика по делу в названной сумме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 3247,16 рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГикБрейнс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102358,08 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в сумме 53679,04 рублей. Всего взыскать 164037,12 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "ГикБрейнс" в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 3247,16 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023