Решение по делу № 2-3510/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS0004-01-2023-003500-52

Дело №2-3510/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 821 249,97 руб., в том числе: 744 080,22 руб. – основной долг, 75 740,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 779,28 руб. – пени по просроченному долгу, 650,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 264,64 руб., в том числе: 79 509,38 руб. – основной долг, 6286,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 408,28 руб. – пени по просроченному долгу, 60,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 730 000 руб.; взыскании суммы оплаченной государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для оплаты транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска с обеспечением возврата заемных денежных средств, уплаты процентов залогом указанного имущества. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость, в соответствии с отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> (ШПИ №), от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»)..

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи с использованием кредитных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/на иные потребительские нужды.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставляется на иные потребительские нужды.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18, 23-24).

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что также подтверждается выписками (л.д. 17-18, 23-24).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитных договоров имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком составила:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитных договоров заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 77 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 16, 37-38).

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитных договоров, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитных договоров, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 821 249,97 руб., в том числе: 744 080,22 руб. – основной долг, 75 740,18 руб. – плановые проценты, 779,28 руб. – пени по просроченному основному долгу, 650,29 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 264,64 руб., в том числе: 79 509,38 руб. – основной долг, 6286,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 408,28 руб. – пени по просроченному долгу, 60,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 275,15 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

Подлинный документ хранится в материалах дела №

в Ленинском районном суде <Адрес>.