Приговор по делу № 1-56/2023 от 13.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 13 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя Шуйского межрайонного прокурора Кудряшова А.Е., помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Лаврова С.Н., исполняющего обязанности прокурора Южского района ФИО2, помощника прокурора Южского района ФИО7,

потерпевшего ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО9, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, инвалидности не имеющей, с основным общим образованием, не трудоустроенной, на учете в ЦЗН не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приготовление к даче взятки должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п.1 ч.1 ст.12); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст.12); в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п.8 ч.1 ст.12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3 ч.1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия (п. 9 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1 ч.1 ст. 20); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п.2 ч.1 ст.20); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3 ч.1 ст.20).

Приказом МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 назначен на должность старшего инспектора (дорожнопатрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ГИБДД) МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее- старший инспектор ДПС ФИО12).

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции.

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Южский», старший инспектор дорожнопатрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» ФИО12 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, законодательными и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, города Южа и Южского муниципального района, п.г.т. Палех и Палехского муниципального района, правовыми актами МО МВД России «Южский»;

- в соответствии с п. 6 раздела 2 данного должностного регламента, составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает их в рамках своей компетенции;

- всоответствии с п. 13 раздела 3 должностного регламента, принимает непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории;

- в соответствии с п. 16.3 раздела 3 должностного регламента, лично участвует в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, оказывает помощь в работе личному составу ДПС;

- в соответствии с п. 31 раздела 3 должностного регламента, сообщает обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- в соответствии с п. 33 раздела 3 должностного регламента, соблюдает ограничения и запреты, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273- ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, ФИО12, как старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский», является должностным лицом органов внутренних дел - правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов старший инспектор ДПС ФИО12 согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО10, заступил на дежурство и находился в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №».

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов старший инспектор ДПС ФИО12, исполняя свои должностные обязанности, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), Федеральным Законом «О полиции», должностным регламентом, получив информацию, о том, что водитель транспортного средства - мотоцикла марки «VENTO», находящийся возле магазина «Угловой», расположенного по адресу: <адрес>, может находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для проверки полученной информации проследовал на служебном автомобиле к вышеуказанному магазину, где им был обнаружен водитель мотоцикла марки «VENTO», который стал передвигаться от дома <адрес>.

Законное требование старшего инспектора ДПС ФИО12 остановиться, водитель мотоцикла с пассажиркой проигнорировал и проследовал далее по дороге, где свернул в прогон возле <адрес>, после чего, не справившись с управлением, опрокинул мотоцикл с пассажиркой и прекратил движение. После остановки данного транспортного средства на участке местности, расположенном в прогоне, возле дома по адресу <адрес>, старший инспектор ДПС ФИО12, подойдя к транспортному средству находившемуся под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО1, представился по установленной форме водителю ФИО4, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ФИО12 предложил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», на что последний отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 10,1 метрах на юго-восток от северного угла <адрес>, осознававшей сущность допущенного ФИО4 административного правонарушения и ответственность за его совершение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12 в значительном размере за совершение в пользу ФИО4 заведомо незаконного бездействия, а именно - за несоставление в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не направление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу, и как следствие, не привлечение ФИО4 к административной ответственности за данное правонарушение, влекущее наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сразу же после этого в указанные дату и период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в пользу ФИО4 заведомо незаконного бездействия, находясь на участке местности, расположенном в 10,1 метрах на юго-восток от северного угла <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая, чтобы старший инспектор ДПС ФИО12 составлял в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что старший инспектор ДПС ФИО12 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель незаконного освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, лично предложила должностному лицу - старшему инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12 за не составление последним протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не направление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу незаконое денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером.

При этом, ФИО12 во время разговора с ФИО1 не давал последней какого-либо повода предлагать ему взятку и оснований рассчитывать на то, что он может согласиться принять от нее взятку в будущем.

Вместе с тем, получив отказ от получения взятки от старшего инспектора ДПС ФИО12, которой также пояснил ФИО1, что данный факт является взяткой и преследуется по закону, ФИО1, продолжив реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что ФИО12, является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, с целью склонения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО4, понимая, что предлагает взятку в виде денег должностному лицу и создает условия для совершения преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и без какого-либо на то повода и оснований со стороны ФИО12. рассчитывая на то, что, используя свои должностные полномочия, ФИО12 может совершить в пользу ФИО4 заведомо незаконное бездействие, не составив протокол о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не направив данный протокол в суд для его рассмотрения по существу, вновь предложила должностному лицу - старшему инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский» ФИО12 незаконное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Однако старший инспектор ДПС ФИО12 отказался принять у ФИО1 данные денежные средства.

Кроме того, о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Южский» как о приготовлении к преступлению.

Таким образом, ФИО1 выполнила все действия, непосредственно направленные на приготовление к даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС ФИО12 принять взятку отказался.

Кроме того, ФИО1, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 настоящего Федерального закона.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч. 1 ст. 13); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3 ч.1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия (п.9 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13).

В соответствии с ч. 1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1 ч.1 ст.20); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 2 ч. 1 ст.20); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 3 ч. 1 ст. 20).

Приказом МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 назначен на должность старшего инспектора (дорожнопатрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее- старший инспектор ДПС ФИО12).

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО12 присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Южский», старший инспектор дорожнопатрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, правовыми, актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, законодательными и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, города Южа и Южского муниципального района, п.г.т. Палех и Палехского муниципального района, правовыми актами МО МВД России «Южский»;

- с соответствии с п. 6 раздела 2 должностного регламента, составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает их в рамках своей компетенции;

- в соответствии с п. 13 раздела 3 должностного регламента, принимает непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории;

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов старший инспектор ДПС ФИО12 согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО10, заступил на дежурство и находился в присвоенной форме одежды, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№».

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут старший инспектор ДПС ФИО12, исполняя свои должностные обязанности, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, Федеральным Законом «О полиции», должностным регламентом, на участке местности, расположенном в прогоне, возле дома по адресу <адрес>, предложил ФИО4, ранее управлявшему мотоциклом «VENTO», с признаками алкогольного опьянения, проследовать в служебный автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», для составления протокола об административном правонарушении на что последний отказался.

В указанные дату и время ДД.ММ.ГГГГ в период времени и 17.20 часов до 17.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном в 10,1 метрах на юго-восток от северного угла <адрес>, после отказа инспектора ДПС ФИО12 в получении взятка, действуя умышленно, сознавая, что старший инспектор ДПС ФИО12 является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своего поведения и безразлично относясь к факту наличия очевидцев её неправомерных действий, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии ФИО4, демонстративно и вызывающе, в неприличной и непристойной форме публично высказала в адрес представителя власти - старшего инспектора дорожнопатрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные выражения, которые содержали негативную оценку личности ФИО12, чем унизила честь и достоинство ФИО12, как представителя власти и подорвала его авторитет, как сотрудника правоохранительного органа в глазах присутствующего постороннего лица.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Не возражала оглашению ее показаний, полученных в ходе предварительного расследования.

Защитник ФИО5 поддержала позицию своей подзащитной, и с учетом ее доводов и ряда смягчающих наказание обстоятельств, просила о применении минимального наказания, не связанного с лишением свободы.

Выслушав участников судебного следствия, прения сторон и последнее слово подсудимой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой:

- из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она сожительствует с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного она с ФИО4, на мопеде марки VENTO под управлением того, ездила в магазин, однако по дороге были застигнуты сотрудником ГИБДД, который передвигался на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. Попытка скрыться от инспектора резултаттов не принесла. Инспектор ГИБДД, вышедший из служебного автомобиля, находился в форменном обмундировании, представился и потребовал у ФИО4 документы, которых у того не имелось. После этого предложил тому пройти в служебный автомобиль для составления протокола, от чего ФИО4 отказывался. Она (подсудимая) предложила сотруднику денежные средства в сумме 30000 рублей для того, чтобы тот не составлял на ФИО4 протокол и отпустил его. При этом она понимала, что тот является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Инспектор пояснил ей, что это взятка, и он на такое не пойдет, однако она говорила инспектору, что это останется между ними и никому об этом не расскажет. На что инспектор предупредил, что у него пишет камера на нагрудном кармане. Она наставала и просили договориться, однако инспектор пояснил, что на преступление не пойдет. Далее ФИО4 стал вырываться и затем уходить, после чего был задержат инспектор, который вызвал подмогу. Находясь возле служебного автомобиля ГАИ она (подсудимая), будучи возмущенной тем, что сотрудник полиции не отпускал их, в присутствии ФИО4, который стоял возле нее и инспектора, обозвала сотрудника нецензурной бранью, а именно назвала его «конченным» «нецензурно». Предлагая взятку сотруднику полиции, с собой денежных средств она не имела, предполагает, что могла занять их у знакомых (т. 1 л.д. 112-116);

- согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 дала показания, аналогичные изложенным в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, указав аналогичные обстоятельства предложения передачи ею денежных средств в размере 30.000 рублей сотруднику ГИБДД ФИО12 за то чтобы тот не составлял на ФИО4 протокол об административном правонарушении, и после отказа сотрудника от получения взятки, о высказанных ею оскорбительных выражениях в адрес инспектора, в присутствии ФИО4. Вину в совершении вменяемых противоправных деяний признала, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 143-147);

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1, указала и показала о маршруте своих передвижений на мотоцикле VENTO под управлением ФИО4, дате времени и месте встречи сотрудника ГИБДД, обстоятельствах предложения передачи ею денежных средств в размере 30.000 рублей сотруднику ГИБДД за то чтобы сотрудник полиции не составлял на ФИО4 протокол, отпустил их и отказа сотрудника от получения взятки, а также высказываний ею оскорбительных выражений в адрес сотрудника ГИБДД: «конченный» и (нецензурно) в присутствии ФИО4, которые полностью соответствуют ранее изложенным в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 118-126);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала оглашенные показания, указав, что, несмотря на отсутствие денежных средств на момент совершения преступления она предполагала, что найдет, в том числе путем получения кредита. Вину в совершении вменяемых противоправных деяний признала, принесла извинения потерпевшему ФИО12, которые им приняты.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО12 (инспектора ГИБДД), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе <адрес>, в прогоне им был обнаружен водитель мопеда ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, и пытался скрыться. После пресечения им (потерпевшим) данной попытки пассажирка мопедиста предлагала ему (потерпевшему) денежное вознаграждение «тридцатку», как он понял 30.000 рублей, за тот, что бы не составлять административный протокол, поскольку тот не имеет водительского удостоверения, и отпустить ФИО4 вместе с ней, и после отказа в получении взятки оскорбила его, назвав «конченный» и «нецензурно». При повторной попытке ФИО4 скрыться им (свидетелем) были вызваны иные сотрудники полиции. Которые прибыли на место происшествие после вышеуказанных событий и их очевидцами не являлись, однако данные события были зафиксированы на видеозаписи служебного видеорегистратора, которая в последствие выдана сотрудниками полиции;

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 (заместителя начальника ИВС МО МВД России «Южский») от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в свой выходной день, выезжая с <адрес>, он видел движущегося мотоциклиста, без шлема с пассажиркой. По характеру движения мотоцикла, который «мотало из стороны в сторону с резкими маневрами», а также по внешним признакам пассажирки, которая плохо держалась на сиденье, он (свидетель), сделал вывод, что водитель и пассажир находятся в состоянии опьянения. Обнаружив, что данный мопед остановился у магазина «Угловой», он (свидетель) проследовал в отдел полиции, где сообщил об увиденном инспектору ФИО12, который незамедлительно на служебном автомобиле выдвинулся в район указанного места (т. 1 л.д. 75-77).

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО3 (заместителя начальника МО МВД России «Южский») от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.29 часов, во время несения им службы, поступила информация оперативного дежурного о необходимости помощи инспектору ФИО12 при задержании пьяного водителя, который находится на <адрес>. Незамедлительно выдвинувшись на место происшествия, по прибытии, на <адрес> им (свидетелем), был обнаружен мотоцикл, а также возле служебного автомобиля ГИБДД сам инспектор ФИО12 и двое лиц, а именно водитель мотоцикла ФИО4 и пассажир ФИО1, оба находившиеся с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, а из пояснений инспектора следовало, что ФИО1 предлагала тому 30.000 рублей в качестве взятки за не составление административного протокола и высказывала оскорбления в адрес инспектора в присутствии ФИО4, что также зафиксировано на видеозаписи служебного видеорегистратора (т. 1 л.д. 78-80);

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов он, управляя мотоциклом, вместе с ФИО1 ездил в магазин «Угловой» на <адрес>, за спиртным. По возвращении, преследуемый служебным автомобилем ГИБДД, у <адрес>, он повернул в погон, не справился с управлением и опрокинул мотоцикл. Будучи обнаруженным сотрудником ГИБДД, находившимся в форме сотрудника полиции, тот представился и потребовал предъявить документы. В связи с отсутствием документов инспектор предложил пройти в служебный автомобиль для оставления протокола. Отказавшись, он (свидетель), с целью избежать составления протокола, пытался уйти, однако был задержан инспектором. В тот момент ФИО1 стала предлагать инспектору отпустить их и не составлять протокол, за денежные средства в размере 30.000 рублей. Инспектор от получения взятки отказался и предупредил ФИО1 о том, что данные действия являются преступлением, однако ФИО1 все равно предлагала тому дать взятку, тогда инспектор сообщил ей о видеозаписи и повторно отказался от получения взятки. После этого он (ФИО4) снова попытался покинуть место происшествия с целью избежать составления протокола и снова был задержан инспектором, проследовав с тем к автомобилю. Возле служебного автомобиля ФИО1 стала возмущаться тем, что инспектор их не отпускает, и в ответ на требование инспектора прекратить так себя вести, назвала сотрудника «конченный» и «нецензурно», в его (свидетеля) присутствии. Указанные им события имели мест примерно в период с 17.30 до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- рапортами инспектора ДПС ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 часов, когда им, при исполнении служебных обязанностей, в районе <адрес>, был обнаружен ФИО4, управлявший мотоциклом марки VENTO с признаками алкогольного опьянения, с пассажиром ФИО1, которая предлагала инспектору 30.000 рублей, за то что бы тот отпустил ФИО4. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи служебного видеорегистратора (т. 1 л.д. 29, 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в котором зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного в 10,1 м. на юго-восток от северного угла <адрес> в прогоне между домами № и № по <адрес>, с участием ФИО12. Зафиксированы указанные им участок местности, грунтовой догори, где ФИО1 была предложена ему взятку в размере 30.000 рублей и высказала оскорбительные выражения (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), по результатам осмотра оптического диска формата DVD+R, содержащего видеофайл, продолжительностью 10 мин., фиксирующий дату и время начала записи ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>., изображение движения служебного автомобиля ГИБДД по <адрес>, далее по <адрес>, движение справа мотоцикла под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО1. При повороте у <адрес> мотоцикл «заваливается». Проезжая в сторону поворота мотоцикла, служебный автомобиль останавливается, из него выходит инспектор ФИО12. В 3-5 метрах от инспектора находится водитель мотоцикла ФИО4 и пассажирка ФИО1, при этом, ФИО4 поднимает мотоцикл. Далее ФИО12, здоровается, представляется и спрашивает у водителя документы, на что ФИО4 отвечает, что документы все есть, но дома. После чего, ФИО4 предложено проследовать для составления протокола в служебный автомобиль, на что тот отказывается, пытается скрыться, однако инспектор ДПС ФИО12 его останавливает, пытается задержать, ФИО4 вырывается. Далее по времени на экране <данные изъяты> к сотруднику ДПС ФИО12 подходит ФИО1, которая ему говорит: «Давай по хорошему, дадим чего-нибудь», «Давай по хорошему чего-нибудь дадим» «Тридцатку пойдет?», на что ФИО12 сообщил: «Дача взятки не нужна мне». ФИО1: «Нет, это между нами», на что ФИО12: «У меня камера пишет». ФИО1: «нецензурно» (в смысле ей все равно). ФИО12: «Себе статью не надо навязывать». ФИО1: «Не надо ничего навязывать, мы сами тебе дадим». ФИО12: «Ничего не надо давать». Далее ФИО4 снова пытается убежать и инспектор ФИО12 того вновь задерживает и вызывает по рации помощь. Находясь возле служебного автомобиля по монитору на записи <данные изъяты> ФИО1 в присутствии ФИО4, общаясь с инспектором ФИО12, высказывается в его адрес: «Умник «нецензурно»! Ты кто есть то? Ты мужик или кто «нецензурно». «Ты в натуре какой-то конченный «нецензурно, нецензурно!» (т. 1, л.д. 92-98). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ просмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 99,100);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, признанном вещественным доказательством, которая содержит информацию, аналогичную, изложенной в протокола ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании даны пояснения о том, что на записи содержится ее изображение, в том числе в момент предложения взятки инспектору ФИО12 и высказывания ею оскорбительных выражений в его адрес;

- заключением эксперта по результатам проведенной судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой такие выражения как «конченный» «нецензурно» «нецензурно» однозначно признаются противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, содержат в себе резко негативную оценку, их адресатом являлся старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12 и высказанная ФИО1 фраза адресована непосредственно ему. Единица «конченный» означает ни на что больше не способный, безнадежный, единица «нецензурно» имеет значение глупый, подлый неприятный человек; единица «нецензурно», имеет значение вульгарного грубого в значении междометия, выражающего эксперсию. Употребление таких единиц в современной речевой практике является строго табуированным именно в силу того, что они содержат в себе самую большую степень негативной экспрессии из всей русской лексики. Подобная отрицательная экспрессия призвана выразить негативное отношение говорящего к адресату таких высказываний. Кроме того, семантика данных единиц прочно связана с телесным низом, а также с явлениями и действиями, считающимися неприличными, непреемлимыми и недопустимыми к публичной демонстрации с точки зрения русского национального сознания;

- копий протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34);

- копий акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения с фиксацией отказа последнего от прохождения освидетельствования (т.1 л.д. 35);

- копий протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, как лица управлявшего т/с с признаками опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с фиксацией отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 36);

- копией протокола о задержании транспортного средства под управлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 часов (т. 1 л.д. 33);

копией приказа МО МВД России «Южский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41);

копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО12 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44);

- копией графика сменности на июнь 2023 года ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» в котором ДД.ММ.ГГГГ значится как день несения службы инспектором ФИО12 (т. 1 л.д. 54);

- копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут старший инспектор ДПС ФИО12, заступил на дежурство на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 55);

должностным регламентом старшего инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с п. 1 раздела 1 данного должностного регламента, старший инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО12 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, законодательными и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, города Южа и Южского муниципального района, п.г.т. Палех и Палехского муниципального района, правовыми актами МО МВД России «Южский»;

- в соответствии с п. 6 раздела 2 должностного регламента, составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает их в рамках своей компетенции;.

- в соответствии с п. 13 раздела 3, принимает непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории;

- в соответствии с п. 16.3 раздела 3 регламента, лично участвует в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, оказывает помощь в работе личному составу ДПС;

- в соответствии с п. 31 раздела 3 регламента, сообщает обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- в соответствии с п. 33 раздела 3 регламента, соблюдает ограничения и запреты, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273- ФЗ «О противодействии коррупции», (т. 1 л.д. 45-51, 52-53);

- характеристикой начальника ОГИБДД МО МВД России «Южсский» в отношении ФИО12, согласно которой тот проходит службу в органах в внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За время службы зарекомендовал себя, как профессиональны, грамотный, дисциплинированный сотрудник, грамотно руководствующийся нормативными документами и приказами регламентирующими деятельность службы. Неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Знает и соблюдает кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, соблюдает установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции. В общении с гражданами и товарищами по службе корректен, тактичен, по характеру вежлив и общителен (т. 1 л.д. 56).

Исследованные в судебном заседании приведенные письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Проведенное вышеизложенное экспертное исследование в рамках назначенной судебной лингвистической экспертизы, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, имеющим специальное образование, квалификация которого сомнений не вызывает. Перед проведением экспертизы эксперту, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, сделано с учетом имеющихся в деле доказательств, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в их достоверности и обоснованности не имеется, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

При этом судом учитывается тот факт, что будучи ознакомленной с результатами экспертизы подсудимой они не оспариваются.

Показания потерпевшего, равно как и свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в том числе в отношении ФИО1, равно как и оснований для ее оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой, полностью подтверждаются исследованными и вышеизложенными доказательствами, а потому принимаются судом.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: рапорта следователя ФИО11 об обнаружении признаков преступлений в действиях ФИО1 составлена по результатам предварительных проверок, являлись основанием для возбуждения уголовного дела и не несут в себе самостоятельного доказательственного значения относительно вменяемых противоправных деяний.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступлений, так и виновность подсудимой ФИО1 в их совершении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО12, как старший инспектор ДПС дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВ России «Юждский», в силу своего служебного положения, являясь должностным лицом, в соответствии с должностным регламентом обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать их в рамках своей компетенции.

В соответствии со ст. 12 п. 11 ФЗ "О полиции" 07.02.2011 N 3-ФЗ, ФИО12 как сотрудник полиции, был обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 п. п. 8 ФЗ "О полиции" 07.02.2011 N 3-ФЗ, он же был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях.

При исполнении своих должностных полномочий, предусмотренных ФЗ "О полиции", законодательством РФ, и ведомственными нормативными актами, в том числе должностным регламентом, ФИО12 был наделен правами и обязанностями, складывающимися в распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть исполнял функции представителя власти.

Суд отмечает, что из оглашенных показаний подсудимой, и исследованной видеозаписи следует, что ФИО1 высказала в адрес инспектора ГИБДД ФИО12 конкретные выражения, которые, как следует из заключения эксперта, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, содержат в себе резко негативную оценку, и адресованы непосредственно потерпевшему ФИО12.

В этой связи суд отмечает, что данные выражения имеют очевидно оскорбительный характер.

Поскольку свидетель ФИО4 находился в непосредственной близости с потерпевшим ФИО12 и подсудимой ФИО1 и она была явно осведомлена о наличии рядом иного, кроме инспектора ДПС лица, чего сама не отрицала, суд признает оскорбительные выражения подсудимой в адрес инспектора публичными.

При этом обстоятельства допущенных подсудимой ФИО1 оскорбительных выражений в отношении инспектора ФИО12, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, обусловленных исполнением инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей и мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, что ею в судебном заседании также не отрицалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение бездействия необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

В данном случае, предложение ФИО1 незаконного вознаграждения в сумме 30.000 рублей сотруднику полиции – инспектору ГИБДД за не составление административного материала в отношении ФИО4, застигнутого при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, пытавшегося скрыться от инспектора ГИБДД и задержанного тем; с целью помочь ему избежать административной ответственности, принимая во внимание неоднократные обращения подсудимой к инспектору о не составлении протокола об административном правонарушении и неоднократные предложения, в том числе после предупреждения инспектора о противоправности таких действий, передачи тому денежных средств, свидетельствуют об умышленном создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, что подлежит квалификации как приготовление к этому преступлению, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с отказом сотрудника полиции от получения взятки.

При этом ФИО1 осознавала незаконность своих действий и понимала, что инспектор является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Тот факт, что подсудимая каких-либо действий, направленных на реализацию своих предложений, а именно на передачу взятки не предпринимала, при себе указанной денежной суммы не имела, не опровергает выводы о том, что она создавала условия для ее передачи сотруднику полиции в дальнейшем, тем самым совершила приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее денежных средств, принимая во внимание, что как поясняла подсудимая на момент совершения указанного деяния, она предполагала возможность их получения путем займа у знакомых или получения кредитования, также не свидетельствуют о ее невиновности в приготовлении к даче взятки, когда она лишь создавала условия для ее передачи.

Примечанием 1. к ст. 290 УК РФ установлено, что значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Учитывая, что ФИО1 предлагала сотруднику полиции взятку в сумме 30000 рублей, ее размер подлежит квалификации, как значительный.

Вместе с тем поскольку согласно служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО12 заступил на дежурство в 16.00 часов, суд считает необходимым уточнить в этой части фабулу обвинения по обоим составам совершенных преступлений.

Из обвинения подсудимой по ст. 119 УК РФ подлежат исключению сведения об обстоятельствах приготовления к даче взятки инспектору ФИО12, так как данные события выходят за пределы совершенного подсудимой противоправного деяния по ст. 119 УК РФ, что также не нарушает право подсудимой на защиту и не изменяет предъявленного обвинения.

Изложенные изменения и уточнения обвинения, не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 156-161), имеет регистрацию и проживает на территории <адрес> (т. 1 л.д. 163), в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 150-155, 174), не трудоустроена; на учете в ЦЗН не состоит (т. 1 л.д. 188); получателем мер социальной поддержки по линии ТУСЗН не является (т. 1 л.д. 172); является должником по исполнительным производствам об уплате кредитной задолженности и потребленных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 170); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 166), транспортных средств не имеет (т. 1 л.д. 167); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 176, 177); инвалидности не имеет, однако имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 186);

Из характеристики Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, следует, что ФИО1 проживает с супругом, и дочерью дошкольного возраста, место ее работы не известно, замечена в злоупотреблении спиртным, однако жалоб на ее поведение не поступало (т. 1 л.д. 182);

По месту жительства УУП МО МВД России «Южский» характеризуется как не трудоустроенная, имеющая временные заработки, склонная к злоупотреблению спиртным, жалоб на поведение которой не поступало (т. 1 л.д. 165).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимой психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому из совершенных преступлений признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), состояние здоровья ФИО1. имеющей хроническое заболевание, наличие престарелой бабушки <данные изъяты>, имеющей хронические заболевания и матери <данные изъяты> имеющей хронические заболевания, которым подсудимая оказывает помощь, а также состояние здоровья ФИО4, имеющего хроническое заболевание (с которым подсудимая проживает в течение длительного времени и воспитывают, в том числе малолетнего ребенка отцом, которого тот является); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит по каждому из совершенных преступлений наличие у подсудимой малолетнего ребенка (<данные изъяты>), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полных признательных показаниях подсудимой в том числе с изложением обстоятельств и мотивов содеянного, как в протоколах ее допросов, так и путем участия в проведении проверки показаний на месте.

По преступлению, квалифицированному по ст. 319 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признание смягчающим обстоятельством принесении извинений потерпевшему ФИО12, которые им приняты и являются достаточными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, мотивов совершенных преступлении, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1, ранее к административной и уголовной ответственности, в том числе за совершение деяний, обусловленных употреблением спиртного, не привлекавшейся, жалоб на поведение которой в быту не поступало, в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении, поскольку доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступлений, либо повлияло на формирование у нее преступного умысла, в материалах уголовного дела не имеется, в то время, как сам по себе факт употребления алкоголя, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 319 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, степень реализации преступных намерений, в совокупности с данными о личности подсудимой, установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, не свидетельствуют о снижении общественной опасности каждого из них, в связи с чем, противоправные деяние не могут быть признаны малозначительными в определении данного понятия, содержащемся в ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В судебном заседании не было установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных ФИО1 преступлений, ее ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ и положений п. 3 примечания к ст. 291 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимой по ст. 319 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы, считая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимой по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ суд применяет правила исчисления наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ для неоконченных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 319 УК РФ не имеется, поскольку применяемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией данной статьи.

Учитывая семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, отсутствие у нее официального места работы и стабильного источника доходов, состояние ее здоровья, наличие на иждивении двух детей, имеющей хронические заболевания, оказание помощи, нуждающимся в ней матери и бабушке, суд считает нецелесообразным назначение ей основных наказаний в виде штрафа.

С учетом наличия в действиях ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание ее семенное положение, уровень образования и образ жизни, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, принимая во внимание умышленный характер совершенных осужденной преступлений, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, а равно наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, не имевшей ранее проявлений криминальной направленности поведения, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания при применении ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Вопрос о судебных издержках разрешается путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ осужденную ФИО1 обязать в период испытательного срока:

- проходить ежемесячную регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденной по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск DVD+R, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 100), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пятых Л.В.