Дело № 2-1663/2025

16RS0045-01-2025-001369-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей; процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банком предоставлен кредит в размере № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю квартиру по адресу <адрес>. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора. Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе производства по делу, истец уточнил исковые требования. После уточнения исковых требований, банк просит взыскать с ответчиков размер задолженности по кредитному договору в размере № рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу; задолженность по оплате государственной пошлины – № рублей; обратить взыскание, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> имелось дело с идентичными требованиями к тем же ответчикам, где банку было отказано в удовлетворении требований. Также представитель указывает на некорректность расчета взыскиваемой суммы, несоразмерность требования об обращении взыскания на единственное жилье и незаконность продажной цены. В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности.

Третьи лица Авиастроительное РОСП <адрес>, ФИО2, органы опеки и попечительства Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит в размере № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщики осуществляют возврат займа и уплачивает проценты за пользование в порядке, установленном кредитным договором, путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет № рублей.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не опровергается ответчиками.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиков, в соответствии условиями договора, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, что также подтверждается закладной.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО4, ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, стоимостью № рублей. Согласно договору купли-продажи, денежная сумма в размере № рублей оплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, № рублей – за счет денежных средств, предоставленных КФ ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108).

На момент заключения Договора об ипотеке имущества рыночная цена предмета иска в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей (т.1л.д.99).

Предмет ипотеки в соответствии с Залоговым заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценивался в размере № рублей.

По расчетам истца размер задолженности по кредитному договору составляет № рублей, задолженность по оплате государственной пошлины – № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, требование об обращении взыскания на залоговое имущество, однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, просроченная задолженность отсутствует, ответчики продолжают ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита.

Из представленных ответчиками платежных документов, следует, что в настоящее время ответчики выплачивают задолженность в счет погашения долга, последний платеж в размере № рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (предыдущие платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей).

Из платежного поручения № следует, что списание денежных средств в счет погашения госпошлины по № в размере № рублей произошло в безакцептном порядке с кредитного счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218).

После этого, Банк уже взыскав данную сумму, предъявил исполнительный лист в Авиастроительное РОСП <адрес>. Таким образом, Банк сначала сам уменьшил сумму на счете, а затем инициировал арест, заблокировав дальнейшие платежи.

В результате действий судебного пристава-исполнителя, на счета ответчиков был наложен арест, что сделало технически невозможным своевременное списание очередного ежемесячного платежа.

Ссылка истца на просрочку, возникшую в результате таких действий, является, по мнению суда, злоупотребление правом.

Из ответа Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по России по <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (т.2 л.д.47). Исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ РФ» на исполнении в Авиастроительном РОСП <адрес> отсутствует.

Согласно выписке по счету, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере № рублей (т.2 л.д.23).

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.401,403,404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст.19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, платежеспособность. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщики погасили часть задолженности, при этом срок действия договора не закончился (до 2028 года), ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения и ежемесячно исполняют свои обязанности по внесению платежей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по договору займа, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.