Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-008731-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/23 по иску ФИО1 к ООО «Мираль-Строй» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мираль-Строй» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2019 между сторонами заключен договор подряда № 95, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ, а именно внутренней отделки квартиры № … корп. № … <...>. в г. Москве, стоимость работ составила 150 000 руб., срок выполнения - 2 месяца с даты начала работ. В соответствии с расписками от 15.09.2019 истец передал денежные средства, в качестве аванса в сумме 45 000 руб. за производимую работу и 165 000 руб. для приобретения материалов. Впоследствии переведены денежные средства в сумме 30 000 руб., в счет оплаты работ по договору, и 35 000 руб. для приобретения сплит системы кондиционирования воздуха и других расходных материалов. Срок выполнения работ должен был быть окончен не позднее 15.11.2019. Ответчик всячески уклонялся от сдачи объекта, денежные средства возвращены не были. 05.10.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием возвратить полученные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор подряда № 95 от 15.09.2019, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 80 000 руб., денежные средства на приобретение материала в размере 195 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., неустойку с 23.11.2020 по день вынесения судебного решения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Мираль-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заключение по делу.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).
На основании ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 3 указанной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу требований ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2019 между сторонами заключен договор подряда № 95 согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по проведению ремонтных работ, а именно внутренней отделки квартиры № … корп. №.. <...>.. в г. Москве.
Согласно ч. 2 п. 2.1 договора, стоимость работ составила 150 000 руб, стоимость материала - согласно фактических цен на дату их приобретения.
Как следует из ч. 2 п. 2.3 договора, срок выполнения работ устанавливается два месяца с даты начала работ, при этом исполнитель должен приступить к началу выполнения работ не позднее трех дней с момента получения авансового платежа.
В соответствии с расписками от 15.09.2019 М.Е.Н. получил от истца денежные средства, в качестве аванса в сумме 45 000 руб за производимую работу и 165 000 руб для приобретения материалов. Впоследствии на банковскую карту М.Е.Н. с банковской карты Б.Е.Ю. переведены денежные средства в сумме 30 000 руб, в счет оплаты работ по договору, и 35 000 руб для приобретения сплит системы кондиционирования воздуха и других расходных материалов.
В силу ч. 2 п. 2.3 договора, срок выполнения работ должен был быть окончен не позднее 15.11.2019, однако, ответчик уклоняется от сдачи объекта, денежные средства не возвращает.
05.10.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Исходя из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда, требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 80 000 руб. и на приобретение материала в размере 195 000 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что за работу истец оплатил 80 000 руб., учитывая, что неустойка не может превышать сумму, оплаченной по договору, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 80 000 руб.
Как следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 177 500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 750 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мираль-Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 95 от 15.09.2019, заключенный между ООО «Мираль-Строй» и ФИО1 .
Взыскать с ООО «Мираль-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 80 000 руб., денежные средства на приобретение материала в размере 195 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мираль-Строй» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 750 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья Т.М. Сакович