Гражданское дело № 2 - 3840/2022

27RS0004-01-2022-004040-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панельстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2018 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП (сэндвич панели) площадь застройки 214,79 кв.м. в соответствии с Техническим проектом на фундаменте заказчика, который установлен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 630 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, примыкает с южной стороны к земельному участку по ул. <адрес> При выполнении работ по договору подряда от заказчика поступила просьба изготовить и установить рекламную плоскость на фасаде здания. Подрядчик подготовил и направил в адрес заказчика дополнительное соглашение № от 18.09.2018 к договору подряда № от 06.08.2018, указав стоимость изготовления запрошенного элемента здания. Ответчик согласилась с предложенными условиями, работы были сделаны. После приемки от подрядчика результатов работы заказчик ФИО4 не оплатила стоимость работ по основному договору подряда и отказалась подписывать и передать подрядчику его экземпляр дополнительного соглашения № от 18.09.2018 на изготовление рекламной конструкции. Задолженность по основному договору была взыскана по решению Арбитражного суда Хабаровского края, задолженность по оплате работ, выполненных на основании дополнительного соглашения № от 18.09.2018 не заявлялась ввиду отсутствия у подрядчика необходимых документов. Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составила 51 930,66 руб. Никаких замечаний к качеству полученной работы заказчик по договору не заявляла. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость рекламной плоскости, изготовленной истцом в соответствии с дополнительным соглашением № от 18.09.2018 к договору подряда № от 06.08.2018 в размере 51 930 руб. 66 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что договор на изготовление рекламной плоскости был заключен с ответчиком устно. В ходе рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска представитель ФИО2 подтверждал, что конструкция рекламной плоскости на здании была смонтирована, претензий к ней не имелось. Настаивает на взыскании с ответчика денежных средств за рекламную конструкцию, которой она пользуется на протяжении 4-х лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО5 до судебного заседания поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между ООО «Панельстрой» и ИП ФИО3 06.08.2018 года был заключен договор подряда № предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по созданию капитального объекта недвижимости (здания) из металлоконструкций и ПСБССП (сэндвич панели) площадь застройки 214,79 кв.м. в соответствии с Техническим проектом на фундаменте заказчика, который установлен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 630 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примыкает с южной стороны к земельному участку по <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии выполнения работ надлежащего качества и соответствия их техническим нормам и правилам.

Кроме того, 18.09.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору подряда № от 06.08.2018, согласно которому подрядчик обязался своими силами и материалами выполнить работы по изготовлению и монтажу металокаркаса рекламной плоскости стоимостью 51 930,66 руб. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Как следует из заявления представителя ответчика ФИО2 ФИО5, что объект фактически был передан 29.01.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.01.2019 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Статьей 725 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец – юридическое лицо, узнало о нарушении своего права после приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от 06.08.2018 и дополнительного соглашения № от 18.09.2018 к договору подряда № от 06.08.2018, а именно 29.01.2019 года, исковое заявление подано в суд 01.06.2022 года, то срок исковой давности истцом пропущен, т.к. он истек 29.01.2022 года. Так как стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности, то его пропуск является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Панельстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.