УИД 74RS0012-01-2023-000832-79
Дело № 1-137/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием
государственного обвинителя Петровой Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,
в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
* ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 21 октября 2020 года по отбытии наказания. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 октября 2021 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Варненского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2020 года и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 9 лет 10 месяцев 27 дней с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запреты появления вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра; запреты выезжать за пределы Варненского района без уведомления ОМВД России по Варненскому району; запрета пребывать в определенных местах (барах и кафе); обязательной явки 3 раз в месяц в ОМВД по месту жительства. Решением Варненского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации на ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации, а также дополнить ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (барах и кафе), запретом пребывания в образовательных учреждениях и учреждениях культуры.
ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, расположенное в <адрес> и уехал в г. Челябинск. Осознавая противоправность своих действий, и последствия нарушения административного надзора, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно стал проживать в г. Челябинске, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в ОМВД России по Варненскому району об изменении места жительства, таким образом, скрывался до 30.09.2023 до доставления сотрудниками полиции в ОМВД России по Варненскому району.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 22 октября 2018 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, следовательно, рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельством отсутствует.
Вместе с тем, объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, работает, <данные изъяты>.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО5 предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.С. Зотова