гражданское дело № 2-868/2022

УИД 66RS0057-01-2022-00119-54

мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда,

установил:

решением Тугулымского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю Тойота Матрикс г/н №, в сумме 234 200 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу, расположенному по адресу: в сумме 214 200 рублей, судебные расходы в виде оплаты независимых экспертиз в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 684 рубля, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что, несмотря на то, что ответчик имеет возможность выплачивать долг, за прошедший период времени, решение суда в полном объеме не исполнено.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика как меру ответственности проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 85088 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных.

Как усматривается из материалов дела, решением Тугулымского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю Тойота Матрикс г/н №, в сумме 234 200 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу, расположенному по адресу: в сумме 214 200 рублей, судебные расходы в виде оплаты независимых экспертиз в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 684 рубля, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей (л.д. 4-7).

Истцом в соответствии с указанным судебным актом получен исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 9-10).

Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, согласно сводке по исполнительному производству задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 140 руб. 13 коп. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Расчет суммы, представленной истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой составлен расчет применима с учетом исходных данных о сумме задолженности не погашенной ответчиком, количестве дней просрочки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (л.д. 18-20).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 85088 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО14 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 088 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.