Дело № 2-281/2022

УИД - 37RS0017-01-2022-000328-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Грантия» г.Иваново к Ч.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Грантия» г.Иваново обратилось с иском в суд к Ч.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW X5, г.р.з. №, сроком на один год. При заключении полиса № страхователем был ограничен круг лип, допущенных к управлению транспортным средством Ч.Д.А. в данный список включен не был. 18.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля под управлением Ответчика. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС», в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 52 500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 52500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Грантия» г.Иваново в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ч.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 18.10.2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями: BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением Ч.Д.А., и Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.А., в результате которого транспортное средство Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 на <адрес> произошло ДТП двух транспортных средств с материальным ущербом без пострадавших. Действия водителя Ч.Д.А. в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения предусмотренным КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны Н.А.А. нет. Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей Н.А.А. и Ч.Д.А. состава административного правонарушения.

Исследовав материалы проверки ГИБДД по факту данного ДТП, в том числе объяснения водителей Н.А.А. и Ч.Д.А., данными ими должностным лицам ГИБДД в рамках рассмотрения материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в столкновении является водитель Ч.Д.А.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, постольку в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Н.А.А.. в страховую компанию АО «МАКС», следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, причинен вред транспортному средству Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Н.А.А., ответственный за причиненный вред водитель транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак № - Ч.Д.А.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ч.Д.А. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что автомобиль Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Н.А.А., был застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ №.

В нарушение требований статьи 4 Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак № - Ч.Д.А., не была застрахована.

Объем и характер повреждений автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенному между страховщиком АО «МАКС» и потерпевшим Н.А.А., стороны согласовали размер возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ТТТ № страхового события № № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, в размере 52 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в счет страхового возмещения перевело на счет Н.А.А. 52 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения перевело на счет АО «МАКС» 52 500 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford MONDEO, государственный регистрационный знак № была застрахована страховщиком АО «МАКС», гражданская ответственность водителя транспортного средства Ч.Д.А. не была застрахована, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя убытков, которые понесла страховая компания в связи с выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль Ford MONDEO, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Ч.Д.А.

Таким образом, вина ответчика Ч.Д.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата истцом потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Ч.Д.А., управлявшего автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №, который в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, а потому с ответчика в пользу страховщика САО «Ресо-Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 52 500 рублей, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с Ч.Д.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Грантия» г.Иваново к Ч.Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ч.Д.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 Н.А.Созинова