Дело: 2-312/2025 (2-2857/2025;)

УИД: 30RS0<№>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена>, судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что <дата обезличена> между ФИО6 и ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передала ФИО11 <данные изъяты> копеек сроком на 1 год (до <дата обезличена>). ФИО11 в начале июня 2023 г. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. <дата обезличена> ФИО6 умерла. Наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, к которым перешло право требования к ФИО11 В связи с чем, просили взыскать, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО11 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата обезличена>, состоящую из процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 - задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истцы обратились с указанными исковыми заявлениям в суд, возбуждены дела <№> (2-312/2025), <№>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> гражданское дело <№> объединено в одно производство с гражданским делом 2-312/2025.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя ФИО10

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО11 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Обеспечил явку представителя ФИО12, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду их необоснованности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителей истцов и ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ФИО6 и ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передала ФИО11 <данные изъяты> копеек сроком на 1 год (до <дата обезличена>).

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ФИО11 – ФИО12 представлены возражения, о том, что указанный договор займа не заключался, подпись на предъявленной расписке не принадлежит ФИО11

Определением Ленинского районного суда <адрес>, по ходатайству представителя Ответчика – ФИО12, определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Базис».

Как следует из экспертного заключения <№>, краткая запись «с маих слов нописна верно 25 02 2022» в представленной на экспертизу долговой расписке от имени ФИО11 от <дата обезличена> или <дата обезличена> выполнена ФИО11 ФИО1 (ответ на первый вопрос).

Подпись от имени ФИО11 в представленной на экспертизу долговой расписке от имени ФИО11 от <дата обезличена> или <дата обезличена> выполнена ФИО11 ФИО1 (ответ на второй вопрос).

Рукописный текст в представленной на экспертизу долговой расписке от имени ФИО11 от <дата обезличена> или <дата обезличена>, начинающийся с цифровой записи «<дата обезличена>.» и заканчивающийся словами: «... обязуюсь вернуть в срок.», до слов «с маих слов нописна верно 25 02 2022» выполнен не ФИО11 ФИО1, а другим лицом (ответ на третий вопрос).

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение документы и иные доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

Тем самым, факт заключения договора займа <дата обезличена> между ФИО6 и ФИО11 является подтвержденным.

<дата обезличена> ФИО6 умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО7, после смерти ФИО6 имеется наследственное дело <№>, наследниками по закону является ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО6 иными лицами, кроме ФИО2, ФИО3, ФИО4, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Тем самым, право требования к ФИО11 перешло в том числе, к ФИО2, ФИО3 в силу закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма займа ФИО11 в установленный срок возвращена не была, при этом как указывают Истцы, ФИО11 произведено частичное погашение по договору займа в районе <данные изъяты> копеек в начале июне 2023 <адрес> обстоятельство сторонами не оспаривается.

Учитывая указание истцом ФИО2 о получении им от ФИО11 <данные изъяты> рублей, наличие иных (кроме него) наследников в равных долях, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании в ее пользу задолженности с ФИО11 по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно расчету истцов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( с суммы <данные изъяты> рублей) составит 75 421,42 руб., соответственно, каждому из истцов подлежат выплате проценты в сумме 25 421,42 руб.

Учитывая частичное возмещение ФИО11 части займа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с суммы 400 000 рублей) составит <данные изъяты> руб., соответственно, наследнице ФИО3 подлежат выплате проценты в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля.

Проверив представленный истцами расчет, суд признает его арифметически верным, контррасчёт суммы процентов стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО11 суммы задолженности по договору займа, в пользу ФИО2 проценты в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 - задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ФИО8 – <данные изъяты> рублей. Указанные расходы понесены ими с целью защиты своих прав.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 - <данные изъяты> копеек, ФИО3 – <данные изъяты>.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 16 309 рублей, исковые требования уменьшены, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена>, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской республики, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от <дата обезличена> в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль; в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт 12 23 <№>, в виде суммы основного долга - <данные изъяты> копеек, суммы процентов – <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Казначейству России (ФНС России) возвратить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, излишне оплаченную по чеку от <дата обезличена> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова