УИД 76RS0016-01-2023-002858-44
Дело № 1-290/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 04 июля 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,
потерпевшего ФИО10
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской фирмы «Аспект» ЯОКА ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, судимого:
- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.06.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 03.04.2023),
- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.07.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3эпизода), по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <данные изъяты>, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 11 апреля 2023 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке автомойки «Максидом», расположенной по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кармана толстовки, находящейся на вешалке, в раздевалке вышеуказанной автомойки, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 9000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.
Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.
Потерпевший в судебном заседании против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
На учетах в нарко-психодиспансерах он не состоит (л.д. 109,108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и обращения на него в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступало (л.д. 111). Имеет семью, заявил о готовности возместить ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые он принял, состояние здоровья членов семьи подсудимого ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание им помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 16.06.2022 за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.
Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.
На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, по мнению суда, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако с учетом данных о его личности и материальном положении полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его молодого возраста, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания по приговору от 20.07.2022, в период нахождения на испытательном сроке, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 20.07.2022, а потому для достижения целей наказания оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 в колонии-поселении. При этом с учетом всех обстоятельств дела, личность виновного суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд полагает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по приговору от 20.07.2022 с 23.05.2022 г. по 20.07.2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.07.2022 ФИО1 отменить.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.07.2022, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 23.05.2022 г. по 20.07.2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью из помещения раздевалки автомойки «Максидом», расположенной по адресу: <...>, за 11.04.2023 – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев