Дело № 73/2023
55RS0029-01-2023-000012-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Полтавка 13 марта 2023 года
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре Соколовой О.П.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Полтавский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей, а должник обязался вернуть сумму долга до 01.04.2020, а также принял на себя обязательства по оплате процентов в размере 1% в месяц.
Сторонами был согласован график возврата задолженности, однако, в обусловленный договором срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 480 000 рублей – основной долг, 169 486 рублей 03 копейки проценты рассчитанные по состоянию на 03.12.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 480 000 рублей, что подтверждается представленной распиской, при этом ФИО2 должна была уплачивать обусловленные договором проценты и вернуть переданные денежные средства в срок обусловленный договором, между тем принятые на себя обязательства не исполнила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что 25.12.2019 ей денежные средства ФИО1 не передавались, договор займа между ними не заключался, фактически представленная ФИО1 расписка в получении денежных средств была исполнена ей в связи с сильным волнением в момент привлечения к уголовной ответственности. Ранее, ФИО2 действительно брала в долг у ФИО1 денежные средства, между тем, данное обстоятельство имело место в 2018 году, при этом сумма займа составила 350 000 рублей, при этом в разные периоды времени она осуществляла возврат суммы займа путем переводов денежных средств на счет ФИО1
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 25.12.2019, согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 480 000 рублей, за пользование которыми ФИО2 должна была выплачивать ФИО1 проценты в размере 1% в месяц на всю сумму займа, также согласно достигнутой договоренностью ФИО2 должна была вернуть полученные денежные средства в срок до 01.04.2020 года. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 была представлена расписка, в которой отражены все существенные обстоятельства достигнутого соглашения, что в полной мере опровергает позицию ФИО2 относительно не заключения договора займа. Также, ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств передачи ей денежных средств в иной период времени и в иной сумме, между тем ФИО1 представлены доказательства наличия у нее в рассматриваемый период времени денежных средств в размере, значительно превышающем размер переданных денежных средств, что подтверждается представленными кредитными договорами, а также выпиской по счету ФИО1 согласно которым она являлась получателем значительных денежных средств, что указывает на возможность передачи денежных средств в размере 480 000 рублей ФИО2 в рассматриваемый период времени. Кроме того, позиция ФИО1 относительно времени и размера займа подтверждается представленной в материалах дела перепиской между ФИО1 и ФИО2 в которой стороны приходят к согласию, что ФИО2 были переданы денежные средства в размере 480 000 рублей, более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022 вынесенном участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России г.Омска, указано, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 480 000 рублей, что прямо следует из данного ей объяснения. Приведенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают позицию ФИО1 относительно времени и суммы переданных денежных средств, в связи с чем суд полагает установленным, что ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 480 000 рублей именно при составлении расписки, т.е. 25.12.2019.
Представленные ФИО2 истории операций по карте, согласно которым в разные периоды времени 2018 года ей на счет ФИО1 осуществлялись переводы денежных средств не свидетельствует о ином времени заключения договора займа, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 были знакомы на протяжении длительного времени, что свидетельствует о возможности повседневных финансовых отношений возникших до заключения договора займа, и не может быть принято в качестве доказательств добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по уплате процентов до момента заключения договора займа.
ФИО2, не представлено доказательств заключения договора займа в условиях сильного душевного волнения, или оказания на нее воздействия со стороны третьих лиц, более того, материалы дела содержат протоколы судебных заседаний проходивших в Кировском районном суде г.Омска в которых отражен ход рассмотрения уголовного дела, который не содержит сведений об оказании на ФИО2 какого-либо воздействия, более того при рассмотрении уголовного дела ФИО2 последовательно осуществляла свои процессуальные права, заявляла ходатайства, предпринимала меры направленные на возмещение причиненного ущерба, который в последствии был возмещен, о чем стороны сообщили спустя значительное время после заключения договора займа, что полностью опровергает позицию ФИО2 в этой части.
Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в полном объеме в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а оригинал долговой расписки был представлен в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 480 000 рублей.
Соответственно, каких-либо доказательств прекращения обязательств по договору займа от 25.12.2019, суду никем из сторон не предоставлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа в размере 480 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Таким образом, правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, произведенного судом, сумма процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности, определенную истцом в размере 169 486 рублей 03 копейки, исходя из определенных договором процентов за пользование денежными средствами. Суд соглашается с приведенным ФИО1 расчетом взыскиваемых процентов (за период с 25.12.2019 по 31.12.2019 – 480 000*7\365*12%=1 104,66 рублей+ за период с 01.01.2020 по 03.12.2022= 480 000*1068\365*12%=169 486 рублей 03 копейки). Вместе с тем, ФИО2 11.02.2021 осуществила перевод ФИО1 в размере 2 000 рублей, 05.07.2021 осуществила перевод ФИО1 в размере 15 000 рублей, 06.09.2021 осуществила перевод ФИО1 в размере 10 000 рублей. Данные переводы суд расценивает как действия направленные на исполнение принятых на себя ФИО2 обязательств, в связи с чем данные выплаты следует расценить как погашение процентов по договору займа, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании изложенного общий размер непогашенных процентов подлежащих взысканию составляет 169 486,03- 27 000 = 142 486,03 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2023.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в отношении которой ФИО1 была предоставлена отсрочка, т.е. в сумме 8 694 рубля 86 копеек (5 200+(480000+142 486,03-200000/100*1%-1 000=8 694 рубля 86 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) задолженность в сумме 480 000 рублей, проценты рассчитанные по состоянию на 03.12.2022 года в сумме 142 486 рублей 03 копейки, государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания в размере 480 000 рублей за период с 04.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу местного бюджета 8 694 рубля 86 копеек – сумму государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Тригуб
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.