УИД: 78RS0011-01-2021-006788-77 КОПИЯ

Дело № 2-786\2022 26 сентября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Пановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный иск Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности, указывая, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО2 к ФИО1 Однако, указанная сделка была совершена истцом в таком состоянии, при котором она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной, применить последствия ее недействительности, восстановив право собственности истца на спорную квартиру.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против иска, просили в иске отказать, в том числе, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, проверив материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло от ФИО2 к ФИО1 Договор составлен в простой письменной форме, имеется нотариально удостоверенное заявление продавца –ФИО2 о том, что отчуждаемое жилое помещение не является совместным имуществом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из положений п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что знала ФИО1 по работе, он являлся ее руководителем, вошел в доверие, приходил к ней, ФИО2, со своей супругой, в квартиру истца, в чем-то ей помогали, однако, и она, истец, помогла ответчику, передав крупную денежную сумму в размере 1000000 рублей для нужд их дочери. Она не помнит, чтобы имела намерение продавать квартиру ни ФИО1, ни кому-то еще, квартиру не продавала и о том, что не является собственником жилого помещения, узнала случайно из квитанций об оплате коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против требований иска. Указал, что она знаком с ФИО2 по работе, однако, общались они мало. В какой-то момент ФИО2 предложила ему, ответчику, приобрести у нее квартиру за 990000 рублей, на что он, подумав, ал согласие. Ответчик не считает покупную цену чрезмерной малой для квартиры в центре Санкт – Петербурга, таково было предложение продавца. Обязательным условием было пожизненное право пользования квартирой продавцом. Денежные средства передал до подписания договора.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что истец в момент совершения оспариваемой сделки не понимала значение своих действий и не отдавала им отчет, тогда как впоследствии, возможно, состояние ее здоровья и возможность оценить последствия совершенных сделок –изменилось.

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истицы была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза СПбГКУЗ «ГПБ № «6, в соответствии с заключением которой ФИО2 в момент совершения сделки -купли-продажи <адрес>, психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала и в момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ по своему состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт ФИО5 – докладчик комиссии в судебном заседании подтвердила заключение, указав, что наличие в анамнезе ФИО2 такого заболевания как дисциркуляторная энцефалопатия никак не могло повлиять и не повлияло на способность на рассматриваемый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При этом, эксперт пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действительно, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, тогда как в настоящее время. Несмотря на то, что этот вопрос судом не ставился перед экспертами, они обнаружили у истца некоторые изменения в психиатрическом состоянии.

Суд полагает, что истец не доказала, что в момент совершения сделки дарения – ДД.ММ.ГГГГ она находилась в таком состоянии в момент ее совершении, когда она не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на ст. 181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной в 1 год с того дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о ее совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исковое заявление в суд направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 86). Истец утверждает, что о сделке она узнала в мае-июне 2021 года, с чем не согласен суд, считая, что данной сделке она должна была узнать в дату ее совершения, но не позднее предоставления в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу заявления об отсутствии зарегистрированного брака (л.д. 91) от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом пропущен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности недействительности оспариваемой сделки, в связи с чем в требованиях иска об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать равно как и в производных требованиях о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности на указанные доли на имя ФИО1 и признании права собственности на спорную квартиру на имя истца, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в городской суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено 30 сентября 2022 года Судья -