Дело № 2а-1791/2023

64RS0043-01-2023-001614-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о возложении обязанности по возврату сумму излишне уплаченного налога, возмещении судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства (далее – ИП ФИО5 КФХ) ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит возложить на административного ответчика обязанность по возврату ей суммы излишне уплаченного налога в размере 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что платежным поручением № 178 от 30 октября 2021 года ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в счет оплаты единого сельскохозяйственного налога было перечислено 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно протоколу от 10 января 2022 года главой КФХ стала его супруга ФИО4, являющаяся одновременно его наследником.

После сдачи декларации единого сельскохозяйственного налога административному истцу стало известно о наличии задолженности в размере 500000 рублей ввиду того, что ранее совершенный ФИО6 плате не был принят в зачет авансового платежа.

Поскольку в удовлетворении ФИО4 о зачете уплаченных сумм налога было отказано, она вновь оплатила данную сумму налога.

Таким образом, излишне поступившая в бюджет от ФИО6 денежная сумма в размере 500000 рублей была уплачена излишне, в связи с чем, по мнению административного истца, она как наследник вправе требовать ее возврата.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года произведена замена административного ответчика на МИФНС № 20 по Саратовской области, дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Административный истец ИП ФИО5 КФХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных налоговым законодательством оснований для возврата излишне уплаченной ИП ФИО6 суммы налога его наследнику.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области ФИО3 также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ФИО5 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП ФИО5 КФХ ФИО6 состоял на налоговом учете в МИФНС № 12 по Саратовской области и являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Платежным поручением № 179 от 30 октября 2021 года ФИО6 произведена оплата единого сельскохозяйственного налога за 2021 год на сумму 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Налоговая декларация за 2021 года представлена не была ввиду ненаступления на момент смерти ФИО6 срока ее подачи.

Протоколом № 1 от 10 января 2022 года в связи со смертью ФИО6 главой КФХ назначена ФИО4

Согласно представленной нотариусом р.п. Лысые Горы и Лысогоорского района Саратовской области справке от 10 мая 2023 года № 177, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его супруга ФИО4

24 октября 2022 года ИП ФИО5 КФХ ФИО4 представлена налоговая декларация по оплате единого сельскохозяйственного налога за 2021 год, исчисленная за данный год сумма налога составила 670209 рублей.

Платежным поручением № 000184 от 24 октября 2022 года ФИО4 была произведена оплата налога на сумму 170209 рублей, платежным поручением от 17 ноября 2022 года № 000218 на сумму 500000 рублей, также данным платежным поручением была произведена оплата пени в размере 89928 рублей 64 копеек, платежным поручением № 000226 от 23 ноября 2022 года произведена оплата на сумму 375 рублей 01 копейки.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено сторонами, в том числе административным ответчиком, что внесенная ИП ФИО6 денежная сумма в размере 500000 рублей является излишне уплаченной суммой налога.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, по смыслу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возвращению последнему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО6 и новым главой КФХ.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, ФИО4 обратилась в МИФНС № 20 по Саратовской области с заявлением о зачете уплаченных ФИО6 сумм налога.

Данным 14 ноября 2022 года ответом ФИО4 было сообщено о наличии излишне уплаченной ФИО6 суммы налога за 2021 год на сумму 500000 рублей, об отсутствии основании для осуществления перерасчета с разъяснением права на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства представитель МИФНС № 20 по Саратовской области не оспаривала наличие у ИП ФИО6 переплаты единого сельскохозяйственного налога за 2021 год в сумме 500000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, как указано в Письме ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ "По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога", в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия у умершего налогоплательщика ИП ФИО5 КФХ ФИО6 излишне уплаченного единого сельскохозяйственного налога за 2021 год на сумму 500000 рублей, подтвержден документально и Инспекцией не оспаривается, данная сумма переплаты относится к наследуемому имуществу, правом на получение которой обладает административный истец, как наследник ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований и считает необходимым возложить на МИФНС № 20 по Саратовской области обязанность по возврату ИП ФИО5 КФХ ФИО4 сумму излишне уплаченного ИП ФИО5 КФХ ФИО6 единого сельскохозяйственного налога за 2021 год в размере 500000 рублей.

Рассматривая требования административного истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 11, подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции как по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке, так и по исковому заявлению неимущественного характера государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

В силу положений подпунктов 2, 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования:

- о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

- об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из существа административного иска, ФИО4 было заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений его прав, таким образом, данное требование является избранным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления со стороны ФИО4 подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 рублей, которую следует взыскать с административного ответчика МИФНС № 20 по Саратовской области.

Уплаченная ФИО4 государственная пошлина в сумме 7000 рублей согласно платежному поручению № 1 от 10 января 2023 года, а также в сумме 5700 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 244 от 12 декабря 2022 года подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 сумму излишне уплаченного индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 единого сельскохозяйственного налога за 2021 год в размере 500000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7000 рублей, согласно платежному поручению № 1 от 10 января 2023 года, а также в сумме 5700 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 244 от 12 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова