Судья: Киселева Н.В. Дело <данные изъяты>а-31493/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО2 овича на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 овича к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО1,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, выразившееся в нарушении сроков снятия с учета административного истца в качестве налогоплательщика и нарушения сроков возврата излишне уплаченных им сумм налога; обязать Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы за 2020 год в размере 36 705,22 рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на доходы за 2020 год в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в размере 4 390,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании решения Совета палаты <данные изъяты> об образовании адвокатского кабинета <данные изъяты> и выданного свидетельства о регистрации <данные изъяты> ФИО2 был поставлен на учет в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве адвоката с идентификационным номером налогоплательщика 501300547537.

<данные изъяты> решением Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 в соответствии с п.п. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката ФИО2 был прекращен. Адвокатский кабинет <данные изъяты> Адвокатской палаты <данные изъяты> был исключен из реестра адвокатских образований <данные изъяты>.

<данные изъяты> в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от <данные изъяты> N CA3-3-9876@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц» ФИО2 было подано заявление в МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о снятии его с учета в качестве налогоплательщика с представлением необходимых документов и уплаты государственной пошлины.

Административный истец указал, что сотрудники Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> настояли на представлении заявления о снятии с учета в произвольной форме, а не в соответствии с указанным выше Приказом ФНС России с передачей его через канцелярию для регистрации, что административным истцом было исполнено.

Ответ на обращение административного истца о снятии с учета в качестве налогоплательщика – адвоката истцу не поступил.

За 2020 год у административного истца от адвокатской деятельности образовалась переплата налога в бюджет в размере 36 705,22 руб., о которой он от налогового органа не имел сведений до октября 2022 года.

Тем самым, сотрудниками налогового органа были нарушены требования, предусмотренные пунктами 3-4, 6, 9 ст.78 Налогового кодекса РФ.

Неоднократно, <данные изъяты> и <данные изъяты> административным истцом направлялись заявления на бланке, утвержденном Приказом ФНС России от <данные изъяты> № MMB-7-8/182@, о возврате переплаты по налогу в бюджет с указанием банковских реквизитов расчетного счета административного истца. До настоящего времени заявление административного истца административным ответчиком не исполнено.

<данные изъяты> административный истец обратился с жалобой в порядке ст. 138 НК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в УФНС России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением УФНС России по <данные изъяты> рассмотрение жалобы административного истца на действия (бездействие) сотрудников ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> было приостановлено на основании абзаца 5 пункта 2 ст. 140 НК РФ до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

<данные изъяты> решением УФНС РФ по <данные изъяты>, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 140 Кодекса, признала действия Инспекции, выразившиеся в применении мер принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с заявителя жалобы незаконными.

В остальной части рассмотрения жалобы о незаконном удержании денежных средств заявителя в результате наличия с его стороны переплаты в сумме 36 685,22 руб. по налогу на доходы с физических лиц за 2020 год, снятия с учета и др., решение вышестоящего налогового органа не содержало.

Административный истец полагал, что проценты за невозврат по излишне уплаченному налогу в соответствии с п.10 ст.78 НК РФ должны начисляться с момента получения административным ответчиком заявления административного истца о снятии его с учета в качестве адвоката, то есть с <данные изъяты>.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО1 решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статьей 78 Налогового кодекса установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 - 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 состоял на учете в МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 статус адвоката был прекращен.

Согласно п. 2 ст. 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

По информации налогового органа, в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения о прекращении статуса адвоката ФИО2 <данные изъяты>.

Заявление ФИО2 от <данные изъяты> о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве адвоката оставлено налоговым органом без рассмотрения в связи с внесением сведений о прекращении статуса адвоката в установленном порядке.

<данные изъяты> ФИО2 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год (номер корректировки 1), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 42 825 руб.

В связи с неуплатой в установленной законом срок налога на доходы физических лиц за 2020 год (законодательно установленный срок уплаты - <данные изъяты>) <данные изъяты> Инспекцией сформировано требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Указанным требованием ФИО2 предложено в срок до <данные изъяты> уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 6 139,82 руб. (с учетом числящейся переплаты).

По состоянию на <данные изъяты> в карточке «Расчеты с бюджетом» Заявителя числилась также недоимка:

- по транспортному налогу в размере 3570 руб. (законодательно установленный срок уплаты - <данные изъяты>) и задолженность по соответствующим пени в размере 12,5 руб.,

- по земельному налогу в размере 5 299 руб. (законодательно установленный срок уплаты - <данные изъяты>) и задолженность по соответствующим пени в размере 18,54 руб. Указанные суммы требованием от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) налогоплательщику предложено уплатить в срок до <данные изъяты>.

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> Инспекция обратилась к мировому судье судебный участок <данные изъяты> Жуковского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-1040/2022, который в связи с поступлением от налогоплательщика возражений отменен в тот же день.

<данные изъяты> Инспекция обратилась в Жуковский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 6139,82 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 7140 руб. и задолженности по соответствующим пени в размере 45,37 руб., недоимки по земельному налогу в размере 5299 руб. и задолженности по соответствующим пени в размере 18,54 руб.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1738/2022 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

<данные изъяты> апелляционным определением Московского областного суда а решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>a-1738/2022 отменено в части удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 6139,82 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Основанием для частичной отмены решения Жуковского городского суда послужили представленные с апелляционной жалобой копии платежных документов на уплату налога в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год от <данные изъяты> на сумму 40 000 руб. и от <данные изъяты> на сумму 2 825,04 руб.

При уплате налога вышеупомянутыми платежными документами налогоплательщиком допущены ошибки в указании кода бюджетной классификации (КБК), а именно - указан КБК 18<данные изъяты> (Налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации) вместо верного КБК 18<данные изъяты> (Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> Инспекцией приняты решения <данные изъяты>, 5040130828 об уточнении реквизитов платежных документов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> соответственно на КБК 18<данные изъяты>.

<данные изъяты> уплата налога за 2020 год на суммы 40 000 руб. и 2 825,04 руб. отражена в карточке «Расчеты с бюджетом» ФИО2, в связи с чем на дату вынесения Решения УФНС России по <данные изъяты> No07-12/088867@ от <данные изъяты> переплата по налогу (КБК 18<данные изъяты>) составляла 36 685,22 руб. (с учетом недоимки за предшествующие периоды).

<данные изъяты> Инспекцией сформировано сообщение <данные изъяты> о факте излишней уплаты налога на сумму 36 685,22 руб.

Заявления об уточнении реквизитов платежных документов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> налогоплательщиком представлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков снятия с учета ФИО2 в качестве налогоплательщика, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В отношении требования ФИО2 о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год суд первой инстанции отметил, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ, в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>).

К жалобе от <данные изъяты> налогоплательщиком представлено соответствующее заявление, однако реквизиты для возврата излишне уплаченной суммы налога не заполнены.

По состоянию на <данные изъяты> в карточке расчетов с бюджетом у ФИО2 числилась задолженность:

- налог на имущество физических лиц пени в размере 82.98 руб.,

- транспортный налог с физических лиц налог 8 032.00 руб., пени 1 873.05 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>) налог 1 090.13 руб., пени 110.41 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты> пени – 29.91 руб.

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет пени 29.40 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <данные изъяты>) пени 0.57 руб.

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации налог 36 685.22 руб. пени 66.51 руб.

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог 2 892.00 руб.

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налог – 38 798.32 руб., пени – 59 805.10 руб.

- земельный налог с физических лиц налог – 8 997.00 руб., пени – 1 259.27 руб.

С <данные изъяты> вступил в законную силу Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

По состоянию на <данные изъяты> в ЕНС ФИО2 числилась задолженность: по налогам в размере 55827.32 руб., по пени в размере 63232.93 руб.

<данные изъяты> из поступившей переплаты в размере 36685.22 руб. ФИО2 в Едином налоговом счете программой АИЗ Налог-3 ПРОМ проведены следующие зачеты в погашение задолженности:

Транспортный налог в размере 2479.87 руб.

Транспортный налог в размере 3570.00 руб.

Транспортный налог в размере 892.00 руб.

Налог на доходы физических лиц в размере 29743.35 руб.

В соответствии с п.2 ст.79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

<данные изъяты> ФИО2 в инспекцию подано заявление <данные изъяты> о возврате переплаты в размере 36685.22 руб.

<данные изъяты> Инспекцией сформировано Сообщение <данные изъяты> об отказе в исполнении заявления на возврат в связи с отсутствием положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем возврата.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, выразившееся в нарушении сроков возврата излишне уплаченных сумм налога, незаконным, возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 36 705,22 рублей, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 4390,61 руб.

Судебная коллегия полагает правильными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 овича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи