Решение по делу № 2А-514/2025 от 15.07.2025 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-514/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.07.2022 Большеглушицким районным судом Самарской области удовлетворены исковые требования прокурора Большеглушицкого района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (в порядке ст.45 ГК РФ) об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в здании культурно-оздоровительного центра.

18.05.2025 начальником отдела - старший судебный пристав ОСП Большеглушицкого района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, предмет исполнения: иной вид неимущественного характера в отношении должника Администрация муниципального района Самарской области, в пользу взыскателя: прокурор Большеглушицкого района Самарской области.

30.05.2025 начальником отдела - старший судебный пристав ОСП Большеглушицкого района ФИО2 исполнительное производство № от 18.05.2025 передано в СОСП по самарской области, которое принято ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 30.05.2025.

23.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

24.06.2025 в адрес Администрации поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 23.06.2025 о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.05.2025, выданного Большеглушицким районным судом Самарской области по гражданскому делу № в рамках исполнительно производства от 18.05.2025 № (взыскатель: прокурор Большеглушицкого района).

Административный истец полагает, что отсутствует его вина в неисполнении решения Большеглушицкого района самарской области от 18.07.2022 по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В связи с указанным, административный истец просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 23.06.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения; освободить администрацию муниципального района Большеглушицкий Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 23.06.2025 за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.05.2025, выданного Большеглушицким районным судом Самарской области по гражданскому делу № в рамках исполнительно производства от 18.05.2025 № (взыскатель: прокурор Большеглушицкого района).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Большеглушицкого района ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу положений ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закон "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 Большеглушицким районным судом Самарской области удовлетворены исковые требования прокурора Большеглушицкого района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (в порядке ст.45 ГК РФ) об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в здании культурно-оздоровительного центра.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено оспариваемое постановление.

Между тем судом учтено следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Материалами дела подтверждается, что о возбуждении исполнительного производства должник (административный истец по настоящему делу) был уведомлен, о чем свидетельствует представленный в дело материалы ИП.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в настоящем деле не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрация по ряду причин, в том числе в связи с недостаточным объемом собственных доходов местного бюджета и отсутствием источников дополнительных поступлений в местный бюджет, а также необходимостью соблюдения требований и процедур, установленных законодательством РФ для составления и регистрации декларации пожарной безопасности, решение от 18.07.2022 в оставшейся части не может быть исполнено в установленный административным ответчиком срок.

Из материалов дела также следует, что административным истцом предпринимались и выполнены все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение решения суда от 18.07.2022; административный истец не уклонялся от исполнения решения суда от 18.07.2022, принимал меры по надлежащему его исполнению и к настоящему времени оно в большей части исполнено (из 36 требований не выполненными остаются только 3 требования), о чем было сообщено административному ответчику письмом от 04.06.2025 № (л.д. 11-12).

Из указанного суд приходит к выводу о том, что Администрация не имеет возможности исполнить решение суда своевременно по причинам, не зависящим от нее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам. Кроме этого, большая часть требований, указанных в решении суда, выполнены.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 3 части 1 статьи 1).

Таким образом, соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд установив получение должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2025 года о возбуждении исполнительного производства №, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у администрации имелись объективные причины, препятствующие исполнению ею исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Учитывая, что Администрацией были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального района Большеглушицкий Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскиваемого на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 23.06.2025 за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 14.05.2025, выданного Большеглушицким районным судом Самарской области по гражданскому делу № в рамках исполнительно производства от 18.05.2025 № (взыскатель: прокурор Большеглушицкого района).

В части требований о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1 от 23.06.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья