Дело № 2-1656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» (далее ООО «ЭЛВАС», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 апреля 2020 г. между Обществом и ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) заключен договор микрозайма № ЭЛУМ-00000163, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен заем в размере 38 500 руб. сроком на 6 месяцев под 99,6 % годовых. Заем в сумме 38 500 руб. был предоставлен ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс».Деньги» об исполнении распоряжения и перевода суммы займа на банковскую карту ответчика. В обеспечение договора микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства . В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, переданного ответчиком в залог истцу, по соглашению сторон составляет 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом. Общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 87 824 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу 33 205 руб. 30 коп., проценты за пользование займом 47 630 руб. 41 коп., проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа (неустойка) – 6 989 руб. 01 коп. Общество направило уведомление о начале обращения взыскания во внесудебном порядке. Однако ответчик уклонился от ответа на письмо. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № ЭЛУМ-00000163 от 22 апреля 2020 г. в размере 87 824 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 835 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину , определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также определив начальную продажную стоимость транспортного средства 75 % от рыночной стоимости на дату вынесения решения суда.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником автомашины , на которую Общество просит обратить взыскание.

Представитель ООО «ЭЛВАС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Общество в иске указало известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 июля 2022 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2020 г. между ООО «Микрокредитная компания «ЭЛВАС» ( настоящее время ООО «ЭЛВАС») и ФИО1 заключен договор микрозайма № ЭЛУМ-00000206, по которому Общество предоставило ФИО1 заем в сумме 38 500 руб. на срок 6 месяцев, под 98,4 % годовых). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 6 ежемесячных платежей (22 мая 2020 г., 22 июня 2020 г., 22 июля 2020 г., 22 августа 2020 г., 22 сентября 2020 г., 22 октября 2020 г.) в размере 8 378 руб. 74 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 361 руб. 03 коп.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «ЭЛВАС» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежашим образом, в частности произвел один платеж в размере 8 400 руб., из которых 5 294 руб. 70 коп. – в счет погашения основного долга, 3 105 руб. 30 коп. – в счет уплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и неустойкой.

Поскольку основной долг в размере 33 205 руб. 30 коп. ответчиком не возвращен, то с ФИО3 в пользу Общества подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № ЭЛУМ-00000206 от 22 апреля 2020 г. в размере 33 205 руб. 30 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие договора о предельном значении задолженности по договору займа определен в пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное требование Закона исполнено займодавцем, что подтверждается договором микрозайма № ЭЛУМ-00000206 от 22 апреля 2020 г.

Таким образом, по договору займа проценты и неустойка могут быть начислены до достижения полуторакратного размера не погашенной заемщиком части суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты и неустойка, не превышающие полуторакратного размера непогашенной суммы займа в размере 54 619 руб. 42 коп. (47 630 руб. 41 коп. + 6 989 руб. 01 коп.), что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 54 619 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ЭЛУМ-00000206 от 22 апреля 2020 г. в размере 87 824 руб. 72 коп., из них: по основному долгу – 33 205 руб. 30 коп., по процентам – 54 619 руб. 42 коп.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма является залог транспортного средства , залоговой стоимостью 96 750 руб.

Пунктом 2.1 договора займа определено, что залог транспортного средства обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма: уплату основного долга, уплату процентов, неустойки.

В реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано 22 апреля 2020 г. уведомление (2020-004-684569-780) о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного автомобиля, с указанием залогодателя ФИО1, залогодержателя ООО МКК «ЭЛВАС».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Судом установлено, что с 10 декабря 2020 г. собственником автомашины , является ФИО2, которая приобрела данный автомобиль у ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, за 160 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство .

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера и требования имущественного характера в размере 8 835 руб. 50 коп. (платежное поручение № 64 от 27 апреля 2022 г.). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, предъявленного к ФИО3, в размере 2 835 руб. 50 коп. подлежат взысканию с последнего в пользу Общества. Поскольку требования неимущественного характера удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» задолженность по договору микрозайма № ЭЛУМ-00000206 от 22 апреля 2020 г. в размере 87 824 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 72 (семьдесят две) коп., из них: по основному долгу – 33 205 руб. 30 коп., по процентам – 54 619 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину , принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 г.