УИД 77RS0016-02-2025-009906-03
Дело № 2а-743/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-743/2025 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции), в котором просит признать незаконным решение от 02 апреля 2025 года № С-0370-25 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, обязании устранить нарушения, обязав рассмотреть представленные документы без предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью квартиры 81,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004012:3536, расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 04 марта 2025 года ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с целью согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, предоставив документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, учетно-техническая документация (технический план), проект переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, заключение о техническом состоянии несущих конструкций, согласие долевого собственника. Решением Мосжилинспекции от 02 апреля 2025 года № С-0370-25 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании п. 2.5.1.1.1.8 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, п. 4.3 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, предложено представить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части имущества, в связи с затрагиванием общедомового имущества многоквартирного жилого дома (изменение фасада здания), указано, что оконные заполнения не соответствуют существующей единой архитектурно-художественной стилистике. Жалоба на решение Мосжилинспекции, поданная в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения является незаконным, поскольку: при производстве работ по перепланировке помещения в многоквартирном доме не затагивается общедомовое имущество; переустройство и перепланировка квартиры не повлечет присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается Проектной документацией и Техническим заключением; в случае переустройства и (или) перепланировки, присоединения общего имущества не происходит - идет замена участка стены на оконный проем, т.е. площадь поверхности фасада не меняется; работ, указанных в решении как на нарушение п. 4.3 п. 2.5.1.1.1.5 приложения 2 к Постановлению, в заявлении на переустройство и (или) перепланировке не заявлено. Таким образом, нарушение каких-либо имущественных прав и законных интересов собственников МКД отсутствует, переустройство не препятствует собственникам осуществлять в отношении общего имущества в здании правомочия собственника, в том числе владеть и пользоваться данным имуществом. Устройство оконных блоков не является Реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против доводов административного иска возражала, пояснила, что замечания, указанные в решении, являются существенными и препятствуют согласованию проекта перепланировки и переустройства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.
На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью квартиры 81,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004012:3536, расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
04 марта 2025 года ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию города Москвы через МФЦ района Савеловский с целью согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры, предоставив документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, учетно-техническая документация (технический план), проект переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, заключение о техническом состоянии несущих конструкций, согласие долевого собственника.
Согласно проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД планируются работы по демонтажу оконных рам и подоконных зон во внешней ограждающей конструкции (стене) с последующей установкой новых оконных блоков.
Решением Мосжилинспекции от 02 апреля 2025 года № С-0370-25 заявителю было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения на основании п. 2.10.1.1.1. и 2.10.1.1.4 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП в связи со следующим:
1. Отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, содержащее описание части общего имущества, передаваемого в пользование, оформленное протоколом с приложениями (п. 2.5.l.l.l.8 приложения 2 к Постановлению), в связи с затрагиванием общедомового имущества многоквартирного жилого дома (изменение фасада здания).
2. Устраиваемые оконные заполнения не соответствуют существующей единой архитектурно-художественной стилистике (единые материалы конструкции, взаимосвязанное колористическое решение, фактурная совместимость отделочных материалов, соотношение размерных параметров) (п. 4.3 приложения 1 к Постановлению).
Указанные обстоятельства стали основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, при этом, даны рекомендации устранить указанные замечания.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 36, 44-48 ЖК РФ в случае проведения работ затрагивающих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, их проведение требует согласия, оформленного протоколом общего собрания в установленном порядке.
Требования, выдвигаемые к проектной документации, закреплены в приложении № 3 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП.
Проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должен содержать текстовые и графические материалы, оформленные в соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, сводов правил, ведомственных строительных норм, санитарных правил и норм. Решения, предусмотренные проектом, должны включать планировочные, архитектурные, конструктивные решения, расчеты, а при проведении работ на фасадах многоквартирного дома предложения по колористике элементов, по благоустройству территории и визуализации объекта.
В соответствии с п. 2.10. приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
П. 2.10.1.1.1 Непредставление документов или представление неполного комплекта документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.
П. 2.10.1.1.4 Несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 02 апреля 2025 года № С-0370-25 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта.
По результатам рассмотрения документов административным ответчиком установлено, что в случае проведения работ по переустройству и (или) перепланировки будет затронуто общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, предусмотренные проектом работы также затрагивают внешний архитектурный облик (фасад) многоквартирного дома, замечания указанные в решении являются существенными и препятствуют согласованию проекта перепланировки и переустройства, при этом, замечания являются устранимыми, не препятствуют повторному предъявлению на согласование в Мосжилинспекцию.
Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административного истца.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок рассмотрения заявления административным ответчиком не нарушен, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.08.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль