Судья Шевцова Н.Г. № 33а-2091/2023
№2а-900/2023
67RS0002-01-2022-007313-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП про ВАПД по г. Смоленску ФИО2, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Смоленску, УФССП России пор Смоленской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП про ВАПД по г.Смоленску ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1, как должник по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2022 г.
В обосновании административного иска указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 26 мая 2016 г. с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 июля 2022 г. считает незаконным, поскольку при определении задолженности за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. не учтены произведенные им платежи за февраль, март и апрель 2022 г. в размере 1000 руб. ежемесячно, а также за июнь 2022 г. в размере 4700 руб.; судебный пристав незаконно произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при наличии у него дохода от сдачи имущества в аренду.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца К.Н. административный иск поддержала.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП про ВАПД по г. Смоленску ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель ОСП по ВАПД г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 – ФИО4 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля2023г. административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 июля 2022 г. о расчете задолженности по алиментам.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник сведения о добровольной уплате алиментов ей не предоставлял.
В Смоленском областном суде пристав-исполнитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве).
Аналогичные правила установлены и п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу положений пункта 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов настоящего административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 26 мая 2016 г. с ФИО1 в пользу ФИО13. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 <дата> года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 7 апреля 2016 г. до совершеннолетия ребенка.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП про ВАПД по г. Смоленску ФИО2 от 11 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1215/22/67050-ИП.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП про ВАПД по г.Смоленску ФИО2 от 18 июля 2022 г. на основании заявления взыскателя ФИО13. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 93211,99 руб., за период с 11 ноября 2020 г. по 30 июня 2022 г. общий размер задолженности составляет 141349,42 руб.
При этом задолженность в оспариваемый период определена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и арендных платежей.
Как видно из дела с 11 ноября 2020 г. должник не трудоустроен, с 31 мая 2022 г. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, его доход в июне 2022 г. составил 20000 руб.
Также, ФИО1 с 15 сентября 2021 г. по 29 мая 2022 г. имел доход от сдачи в аренду гаража в размере 3000 руб. в месяц, договор аренды гаража расторгнут 29 мая 2022 г.
Судом установлено, что 31 января 2022 г., 28 февраля 2022 г., 31 марта 2022 г., 30 апреля 2022 г., 30 июня 2022 г. ФИО1 в добровольном порядке осуществил перевод денежных средств ФИО13. всего в размере 9 700руб. в качестве платежа алиментов за период с января по июнь 2022 г..
В мае 2022 г. с его расчетного счета списано 3000 руб., перечисленные ему в счет погашения договора займа от 30 апреля 2022 г.
7 сентября 2022 г. ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО5 от 21 сентября 2022 г. было отказано.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава-исполнителя по определению 18 июля 2022 г. размера задолженности по алиментам, поскольку при расчете задолженности неправомерно не были учтены доказательства несения ФИО1 расходов на содержание ребенка в период с января по июнь 2022 г., а также в размер задолженности за июнь 2022 г. включен доход от аренды гаража, договор аренды которого расторгнут 29 мая 2022 г.
При этом, суд обоснованно не признал полученный административным истцом доход в виде платежей от сдачи имущества в аренду равнозначным документации, позволяющей определить размер ежемесячного заработка для целей исчисления алиментов и произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18 июля 2022 г. в этой части не соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В части определения судебным приставом-исполнителем дохода от аренды гаража как дополнительного решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что должником в установленный срок не были ему представлены сведения о частичной оплате алиментов, расторжении договора аренды, а также сведения о самозанятости, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов.
Суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП про ВАПД по г. Смоленску ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи