61RS0017-01-2022-001865-31

Дело № 2-1644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский районный суд обратился ПАО КБ «Центр-инвест» с иском к заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в сумме 58 166 руб. 95 коп., расторжении кредитного договора <***> от 19.09.2017, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, по тем основаниям, что 19.09.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее 10.09.2022 года на сумму 250 000 руб. с установлением процента по кредиту в размере 13,75 % годовых в период с 19.09.2017 по 31.08.2019; 14,75% с 01.09.2019. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения ( приложение № 2 к договору). Свои обязательства кредитор выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0343 от 19.09.2017. В нарушение п. 2,4,6 кредитного договора, а также п.1 ст. 819 ГК РФ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврате кредита не исполняет.

По состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 53 160,44 руб., по уплате процентов - 2 138,20 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 19.09.2017, в случае несвоевременного погашения кредита и\или уплаты процентов по кредиту, Заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню, в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности заемщика по пене составляет 262,40 руб. Общая задолженность составляет 58 166,95 руб..

. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ПАО КБ «Центр-инвест», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства <***>-1П от 19.09.2017. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Банком ПАО КБ “Центр-инвест” в адрес ответчиков – ФИО1 и поручителя ФИО2 21.02.2022, 21.04.2022 направлены извещение-предложение о расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была. Истец, ссылаясь на ст. 450,, 323,323,361,819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2017, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в сумме 58 166 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики были заблаговременно, по средствам почтовой связи извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности не явки у суда не имеется, судебные повестки о месте и времени слушания дела, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведений о другом известном месте жительства ответчиков у суда не имеется. Доказательств тому, что известный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ПостановлениемПрезидиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Красносулимнского районного суда Ростовской области в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

19.09.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком погашения не позднее 10.09.2022 года на сумму 250 000 руб. с установлением процента по кредиту в размере 13,75 % годовых в период с 19.09.2017 по 31.08.2019; 14,75% с 01.09.2019. ( л.д. 5-18).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком ПАО КБ «Центр-инвест», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 <***>-1П от 19.09.2017 заключен договор поручительства № 140080042-1 П от 5 февраля 2008 г. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. ( л.д. 26-32).

Данный кредит в сумме 250 0000 рублей 19.09.2017 года ответчиком ФИО1 был получен. Это подтверждается:- расходным кассовым ордером № 0343 от 19.09.2017г. (л.д.14)

Однако ответчик ФИО1 и ее поручитель ФИО2 нарушили сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 06.06.2022 года (л.д. 20-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 и ее поручителем ФИО2 были нарушены. Это подтверждается: - заявлением истца, - расчетами ссудной задолженности; - сообщениями ПАО КБ «Центр-инвест».

В результате, по состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 53 160,44 руб., по уплате процентов - 2 138,20 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 19.09.2017, в случае несвоевременного погашения кредита и\или уплаты процентов по кредиту, Заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню, в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 06.06.2022 сумма задолженности заемщика по пене составляет 262,40 руб. Общая задолженность составляет 58 166,95 руб.. Данные расчеты суд признает правильными.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2017 года в размере 58 166руб. 95коп., обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1945 рублей 97 коп., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 000 руб., в связи с удовлетворением требования истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19сентября 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 19сентября 2017 года в размере 58 166 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 95коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы в размере 1 945 руб. 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022.

Судья: М.Л. Самойленко