Дело № 2-1694/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001553-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 29 августа 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 557 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 557 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело № 12201450071000323, возбужденное 04.09.2022 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы от 04.09.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 16 часов 00 минут 25 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами ФИО1, на сумму свыше 1 000 000 рублей. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила перевод денежных средств со своей карты <номер изъят> **** **23 (договор <номер изъят>) в размере 557 000 руб. на карту <номер изъят> **** **21 (договор <номер изъят>) расчетный счет <номер изъят>.

Согласно информации, поступившей из АО «ТБАНК», карта <номер изъят> **** **21 (договор <номер изъят>) расчетный счет <номер изъят> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств на карту <номер изъят> **** **21 расчетный счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 557 000 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО2 составляет 557 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО2, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, ""как клиентов банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 557 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение в пользу ФИО1

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, исковое заявление в защиту ее интересов, предъявлено прокурором.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что прокурору стало известно о нарушенных правах ФИО1 в момент обращения ее с заявлением в прокуратуру 05.02.2025, исковое заявление предъявлено прокурором в настоящий момент.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Направил в суд свои письменные возражения на исковое заявление согласно которому, с исковыми требованиями не согласился, указав, что денежные средства в размере 557 000 рублей, поступившие на его банковскую карту, были получены в результате законной сделки по продаже криптовалюты USDT на платформе Binance. Взамен перевода денежных средств им были переданы истцу соответствующее количество USDT, что подтверждается: - историей транзакций на бирже Binance; - скриншотами переписки и подтверждения сделки (прилагаются);

Таким образом, полученные средства являлись оплатой за исполненное им обязательство по передаче криптовалюты, а не неосновательным обогащением.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что перевод денежных средств был ошибочным или не обусловлен встречным предоставлением. Напротив, сделка носила возмездный характер, и ее условия были выполнены.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым, актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование заявленных требований указал, что, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, произвела перевод денежных средств в сумме 557 000 руб. на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств.

Из копий материалов уголовного дела <номер изъят> следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Братеево <адрес изъят> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами ФИО1, на сумму свыше 1 000 000 рублей. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила перевод денежных средств со своей карты <номер изъят> **** **23 (договор <номер изъят>) в размере 557 000 руб. на карту <номер изъят> **** **21 (договор <номер изъят>) расчетный счет <номер изъят>.

Согласно информации, поступившей из АО «ТБАНК», карта <номер изъят> **** **21 (договор <номер изъят>) расчетный счет <номер изъят> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств на карту <номер изъят> **** **21 расчетный счет <номер изъят>, принадлежащий ФИО2, 31.08.2022 поступили денежные средства в размере 557 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы от 04.09.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Ответчиком ФИО2 представлены скриншоты квитанций, заверенные нотариально, из которых следует, что на электронной площадке Binance им совершены операции по продаже криптовалюты USDT за 557000 руб. гражданке ФИО1

Таким образом, ответчиком ФИО2 после получения денежных средств от ФИО1 в сумме 557000 руб., были осуществлены переводы соответствующего количества криптовалюты - что соответствует сумме 557000 руб. и подтверждается историей транзакций на бирже Binance, а также скриншотами переписки и подтверждения сделки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик ФИО2 представил письменные доказательства своих доводов - ордера об отгрузке криптовалюты, которые свидетельствуют о наличии волеизъявления у ФИО1 на перечисление денежных средств на счет ответчика в счет исполнения каких-либо обязательств, в том числе, вытекающих из договора купли-продажи криптовалюты.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 имелось волеизъявление на получение прибыли от оборота валюты, в свою очередь, ФИО2 также преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты.

ФИО1 осуществила перечисление ответчику денежных средств добровольно и намеренно с целью совершения сделки, в счет исполнения обязательств перед ответчиком (кредитором), ответчик получил денежные средства истца, при этом доказал, что выполнил свои обязательства по приобретению и отгрузке криптовалюты.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО2 имелись, и, исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ФИО2 в данном случае презюмируется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 557 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Судья В.Г. Наврузов