Дело № 2-2322/ 2025 УИД: 77RS0009-02-2025-001839-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЗОДЧИЙ» о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 26.02.2024 между ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - «Исполнитель», «Подрядчик») и фио был заключен Договор подряда № K0100048 - ИК на строительство дома. Согласно п. 1.1 договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить в срок с 26.04.2024 года по 30.10.2024 года работы по строительству объекта ИЖС - «Аврора 2 K-150 TK 9,0x11,0 м» и возведению коммуникаций на земельном участке, находящемся в собственности истца и расположенного по адресу адрес, в р-не адрес, адрес лес», адрес. Согласно п. 2.1 Договора работы осуществляются из материалов Исполнителя, перечень работ и их стоимость согласована сторонами Договора в приложении к Договору и технической документации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Общая стоимость работ по договору составляет сумма. Оплата по Договору производится за счет собственных средств истца и привлеченных кредитных денежиые средства по кредитному договору с адрес от 19.03.2024 № G050S24030200342 (сумма кредита на работы по строительству составила 5 161 401,32pуб., срок исполнения обязательств по кредиту 30 лет). Оплата по договору производится в три этапа в форме расчетов по покрытому (депонированному) безотзывному аккредитиву, открытому Истцом в адрес, что установлено п. 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему. Денежные средства по Договору были перечислены на банковский счет ответчика согласно условиям покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого истцом в адрес: платежным поручением от 04.04.2024 № 120788 в сумме сумма; платежным поручением от 07.05.2024 № 139452 в сyммe сумма. Общая сумма оплаты составила сумма. Третий платеж в размере сумма не был осуществлен по причине неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме и отсутствия подписанного сторонами Договора финального акта приема выполненных работ по строительству индивидуального домa. Ответчик нарушил своё обязательство и в срок, установленный Договором, выполнил работы не в полном объеме, а именно не выполнил работы по возведению инженерных коммуникаций, в связи с чем, сторонами Договора до настоящего времени не подписан акта выполненных работ по строительству индивидуального дома. Общая стоимость невыполненных ответчиком работ составляет сумма. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой завершить работы по Договору. Полученное от ответчика гарантийное письмо от 05.11.2024 № 2024/11/5-1 с указанием срока начала исполнения работ в период с 11.11.2024 по 17.11.2024 также исполнено не было. С целью досудебного урегулирования спорной ситуации 16.12.2024 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой завершить работы, либо оформить соглашение о расторжении Договора, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть Договор подряда от 26.02.2024 года № K0100048, взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные за невыполненные работы в сумме сумма; неустойку за период с 31.10.2024 по 03.02.2025 в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ по Договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 (дата следующая после даты проведения второго платежа по Договору) по 03.02.2025 в размере сумма с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательств; моральный вред в размере сумма; штраф в pазмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 7 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ООО «ЗОДЧИЙ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной истцом неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В рассматриваем случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.02.2024 между ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - «Исполнитель», «Подрядчик») и фио был заключен Договор подряда № K0100048 - ИК на строительство дома.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить в срок с 26.04.2024 года по 30.10.2024 года работы по строительству объекта ИЖС - «Аврора 2 K-150 TK 9,0x11,0 м» и возведению коммуникаций на земельном участке, находящемся в собственности истца и расположенного по адресу адрес, в р-не адрес, адрес лес», адрес.

Согласно п. 2.1 Договора работы осуществляются из материалов Исполнителя, перечень работ и их стоимость согласована сторонами Договора в приложении к Договору и технической документации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость работ по договору составляет сумма.

Оплата по Договору производится за счет собственных средств истца и привлеченных кредитных денежные средства по кредитному договору с адрес от 19.03.2024 № G050S24030200342 (сумма кредита на работы по строительству составила 5 161 401,32pуб., срок исполнения обязательств по кредиту 30 лет).

Оплата по договору производится в три этапа в форме расчетов по покрытому (депонированному) безотзывному аккредитиву, открытому Истцом в адрес, что установлено п. 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему.

Денежные средства по Договору были перечислены на банковский счет ответчика согласно условиям покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, открытого истцом в адрес: платежным поручением от 04.04.2024 № 120788 в сумме сумма; платежным поручением от 07.05.2024 № 139452 в сyммe сумма.

Общая сумма оплаты составила сумма.

Третий платеж в размере сумма не был осуществлен истцом по причине неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме и отсутствия подписанного сторонами Договора финального акта приема выполненных работ по строительству индивидуального домa.

По мнению истца, ответчик нарушил своё обязательство и в срок, установленный Договором, выполнил работы не в полном объеме, а именно не выполнил работы по возведению инженерных коммуникаций, в связи с чем, сторонами Договора до настоящего времени не подписан акта выполненных работ по строительству индивидуального дома.

Иные сроки исполнения договорных обязательств сторонами не согласовывались.

Перечень работ по возведению коммуникаций (инженерных, внешних), которые не были выполнены ответчиком, и их стоимость указаны в приложении № 1 к Договору (п.п. 57-ИУ-59-ИУ и п.п. 61-ИУ-89-ИУ) и в составе технической документации («Hecтандартные услуги», в пп. 9-11 и 13-41).

Общая стоимость невыполненных ответчиком работ составляет сумма.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой завершить работы по Договору. Полученное от ответчика гарантийное письмо от 05.11.2024 № 2024/11/5-1 с указанием срока начала исполнения работ в период с 11.11.2024 по 17.11.2024 также исполнено не было. С целью досудебного урегулирования спорной ситуации 16.12.2024 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой завершить работы либо оформить соглашение о расторжении Договора, которая оставлена без удовлетворения.

Стороной ответчика указанные истцом обстоятельства не опровергнуты.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку истец, как потребитель, имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, с учетом уже выплаченных истцом сумм по договору подряда, в размере сумма.

При этом Договор расторжению не подлежит, т.к. истец во внесудебном порядке реализовал свое право на отказ от него. Кроме того, обязательства не исполнены в части возведения инженерных коммуникаций, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора от 26 февраля 2024 года не имеется.

Согласно п. 1 cт. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок; потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 03.02.2025, составляет сумма, из расчета: (1 959 830,00x3%x96):100=5 сумма. (сумма - стоимость невыполненных ответчиком рaбот по договору, 96 - количество календарных дней за период с 31.10.2024 по 03.02.2025 просрочки выполнения договорных обязательств со стороны ответчика).

При этом суд с учетом норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика и с учетом требований разумности и справедливости, с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне истца в спорном договоре, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить размер неустойки до сумма и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, что, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составит сумма.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которое суд полагает обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере сумма, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что доверенность от имени истца на представление интересов в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем, суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, при этом истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченная согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.02.2025 г., в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ» (ИНН<***>) в пользу фио (ИНН <***>) денежную сумму в pазмере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере сумма, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оформлению доверенности в размере сумма. сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить фио сумму государственной пошлины, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.02.2025 г., в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.