УИД 77RS0025-02-2023-008038-54
Дело № 2-1660/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, просит взыскать солидарно с наследников фио сумму задолженности по кредитному договору № 01454455RURPROC101 от 13 сентября 2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты начисленные за период с 28 ноября 2020 года по день фактического возврата кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2012 года между адрес Банк» и фио заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты 01454455RURPROC101. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк». В соответствии с параметрами кредитного договора фио обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. фио свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, просрочка по кредиту составила 1 162 дня. 28 апреля 2019 года фио умер. Истцом был направлен нотариусу запрос о получении информации о круге наследников, однако ответа получено не было.
Протокольным определением Солнцевского районного суда адрес от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
Определением Солнцевского районного суда адрес от 08 августа 2024 года гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 13 сентября 2012 года между адрес Банк» и фио заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты 01454455RURPROC101.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк».
В соответствии с параметрами кредитного договора фио обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
фио свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, просрочка по кредиту составила 1 162 дня.
28 апреля 2019 года фио умер.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 05 июля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма. сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, пени за просроченные проценты и ссуду сумма, штраф за вынос на просрочку сумма
Из свидетельства о смерти VIII –МЮ № 787326 следует, что заемщик фио 28 апреля 2019 года умер.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего фио, наследником, принявшими наследственное имущество, является супруга ФИО1, при этом другой наследник, сын фио, отказался от наследства в пользу ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ не оспорен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым адрес Банк».
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В разъяснениях, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления). На основании п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из материалов дела следует, что последняя операция по внесению платы по карте совершена 26.03.2019.Как следует из представленных суду документов, в период после 26.03.2019, задолженность не погашалась. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал в дату очередного не поступления платежа по кредитному договору после 26.03.2019 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 21 сентября 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова