УИД 46RS0№-90
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 1 октября 2025 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.
В 2004 году истец приобрела в собственность у колхоза имени «Ленинский путь» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, однако документы, подтверждающие данный факт, в настоящее время утеряны в связи с вторжением вооруженных формирований Украины на территорию <адрес>. С 2004 года и по настоящее время истец открыто, непрерывно владеет и до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась данной квартирой как своей собственной, осуществляет ее содержание, ремонт, оплачивала коммунальные услуги и налог. Право собственности не было оформлено в установленном законом порядке по причине юридической неграмотности. Претензий со стороны третьих лиц, в том числе органов местного самоуправления, государственных органов, на протяжении всего этого времени к истцу не имелось.
Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно ФИО1 дала объяснения о том, что с 2004 года и по настоящее время она несла бремя содержания спорной квартиры, осуществляла ее ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Третьи лица, в том числе органы местного самоуправления, органы государственной власти, свои претензий относительно ее владения и пользования данной квартиры никогда не заявляли. Договор о техническом обслуживании внутридомового оборудования был заключен с ресурсоснабжающей организацией ее матерью ФИО4 по ее просьбе, все расходы, связанные с оплатой услуг по газоснабжению данной квартиры и технического обслуживания газового оборудования несет она (ФИО1).
Представитель ответчика – Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – Администрации Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на кадастровом учете стоит жилое помещение (квартира), площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Права, ограничения, обременения в отношении данного жилого помещения не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (инвентарный №) по состоянию на июль 1992 года следует, что <адрес>, расположенная в данном жилом доме принадлежит на праве собственности колхозу имени «Ленинский путь», право собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из учредительных документов колхоза «Ленинский путь», представленных ОКУ «<адрес>», следует, что данный колхоз был реорганизован, и его правопреемником является СПК «Киреевка».
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Киреевка» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными МВД России.
Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, представлены сведения об оплате оказанных услуг за период с 2012 года по 2024 год.
Из сведений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз» Курск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключен договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет на имя ФИО4, оплат услуг производилась с 2012 года по 2024 год.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что с они истцом являются односельчанами. Истец проживала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Бахтинка, <адрес>, примерно с 2000-ых годов, с супругом и детьми. Супруг истца умер в 2006 году. Свидетелю ФИО2 известно, что спорная квартира была приобретена истцом у колхоза «Ленинский путь», так как она в это время работала в бухгалтерии колхоза экономистом. Со стороны третьих лиц претензий относительно владения и пользования истцом спорной квартирой никогда не было. Истец владела спорной квартирой как своей собственной, обрабатывала земельный участок ежегодно, также у нее было домашнее хозяйство, она разводила коров, свиней, кур.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательства, имеющимся в деле. Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, кроме того, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 10.04.1992 года собственником спорной квартиры являлся колхоз «Ленинский путь», что подтверждается соответствующим регистрационным удостоверением, выданным органом БТИ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Статья 234 ГК РФ таких ограничений не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как установлено судом, ФИО1 выразила свою волю на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам она не смогла зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.
Учитывая, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченные лица колхоза «Ленинский путь», а затем СПК «Киреевка», как правопреемника колхоза «Ленинский путь», с 2004 года и до ликвидации кооператива никаких действий, свидетельствующих о содержании данного имущества, не предпринимали, свои права относительно данного имущества не заявляли, от него отказались. С 2004 года и по настоящее время истец пользовалась данным имуществом, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла содержание квартиры.
При этом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в течение более 15 лет со дня отказа собственника от спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным имуществом, при этом титульный собственник данного имущества, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранился от владения им, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным им.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 72,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Кваскова