Судья суда первой инстанции: фио.

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-899/2023

административное дело № 33а-5077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе Бюро специальных технических мероприятий МВД России на определение Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Бюро специальных технических мероприятий МВД России к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по адрес ФССП России фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, - возвратить заявителю,

установил:

Бюро специальных технических мероприятий МВД России обратилось в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по адрес ФССП России фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» и ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с требованиями бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Бюро специальных технических мероприятий МВД России просит об отмене данного судебного акта как незаконного, ссылаясь на то, что административное исковое заявление ими подано по месту территориального органа, в котором проходит службу судебный пристав-исполнитель фио, расположенного по адресу, адрес, которая относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения не имеется.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу части 2 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из смысла указанных норм права следует, что в системе судов общей юрисдикции судом, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, является районный суд, чья юрисдикция распространяется на территорию соответствующего района.

Из представленного материала усматривается, что исполнительное производство № 38338/23/98077-ИП возбуждено и ведется судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес в отношении должника Бюро специальных технических мероприятий МВД России, расположенного по адресу: адрес, предметом исполнения является обязанность должника производить выплату ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 15 декабря 2016 года. Следовательно, должник будет исполнять требования исполнительного документа по месту своего нахождения по адресу: адрес, а судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес фио соответственно по указанному адресу должника исполнять свои обязанности в рамках указанного выше исполнительного производства. адрес подпадает под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем возврат административного иска по мотиву его неподсудности Чертановскому районному суду адрес является правомерным.

Соглашаясь с выводами судьи, не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бюро специальных технических мероприятий МВД России – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова