72RS0025-01-2025-002708-52

Дело № 2-453/2025 (2-12317/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 571,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 371,43 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 441 888,62 рублей под 26 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в размере 365 000 рублей, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 76 888,62 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора предусмотрен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, образовав задолженность в размере 788 571,33 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 432 635,23 рублей, просроченные проценты в размере 355 936,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФинТраст". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФинТраст" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). ООО "ФинТраст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 2,54% от суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ название ООО "ФинТраст" изменено на ООО "ПКО "ФинТраст". До настоящего времени требование ООО "ПКО "ФинТраст" о возврате долга Заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 441 888,62 рублей под 26 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, в размере 365 000 рублей, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 76 888,62 рублей, на основании заявления ФИО1 в Банк (л.д. 12-13), индивидуальных условий предоставления ПАО "ПЛЮС БАНК" кредита физическим лицам по программе "ДИЛЕРПЛЮС" (л.д. 14-16), с условиями Договора Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора предусмотрен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФинТраст" (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФинТраст" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 35).

ООО "ФинТраст" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "ФинТраст" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 2,54% от суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ название ООО "ФинТраст" изменено на ООО "ПКО "ФинТраст" (л.д. 36-45).

Из ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, карточки учета транспортного средства следует, что право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 65, 66).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 571,33 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога (л.д. 5-6).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

По смыслу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Договор недействительным не признан, никем не оспорен, с учетом установления ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В указанной связи в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, необходимо отказать.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 40 371,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 571,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 371,43 рублей, всего в сумме 808 942 (восемьсот восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (паспорт №).

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Кабанцев