23RS0036-01-2021-007156-90 Дело № 2-3529/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2022 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2019 года напротив произошло ДТП, в результате которого т/с г/н № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису является АО «НАСКО», ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю механические повреждения участников ДТП образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подан пакет документов в АО «АльфаСтрахование», так как в отношении страховой компании виновника АО «НАСКО», была введена процедура банкротства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного заявления, собственнику была осуществлена страховая выплата на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В результате ДТП так же было повреждено иное имущество, а именно дисплей № №, в связи с чем, истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. Однако в выплате было отказано, поскольку по инициативе страховой компании было проведено исследование, в результате которого установлено, что причины, обстоятельства, время и место повреждений транспортных средств г/н № и достоверно не известны, заявленные повреждения дисплея № № не могли быть образованы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление об организации осмотра поврежденной мультимедийной системы № № с целью проведения независимой экспертизы. Повторный осмотр состоялся совместно, в результате исследования определена рыночной стоимости восстановления мультимедийной системы № № - 361 500,. Истцом была отправлена претензия АО «Альфастрахование», в ответе содержался отказ в выплате. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, в принятии обращения отказано, поскольку РСА является некоммерческой корпоративной организацией, рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере , штраф в размере , неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере , расходы по оплате экспертизы , компенсацию морального вреда в размере От исковых требований заявленных к ФИО2 отказался.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО4, согласно представленной доверенности, имеющейся в материалах дела, уполномочен представлять интересы РСА, против удовлетворения заявленных требований возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Судом установлено, что 08.08.2019 года напротив произошло ДТП, в результате которого т/с г/н № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису является АО «НАСКО», ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю механические повреждения участников ДТП образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подан пакет документов для выплаты суммы страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», так как в отношении страховой компании виновника АО «НАСКО», была введена процедура банкротства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из официального сайта РСА следует, что представителем РСА является АО «Альфастрахование».

На основании вышеуказанного заявления, собственнику была осуществлена страховая выплата на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В результате ДТП так же было повреждено имущество, а именно дисплей № №.

Истцом подано заявление о выплате суммы страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в котором истец просит возместить причиненный ему ущерб.

В выплате АО «АльфаСтрахование» было отказано, поскольку по инициативе страховой компании было проведено исследование, в результате которого было установлено, что причины, обстоятельства, время и место повреждений транспортных средств г/н № и достоверно не известны, заявленные повреждения дисплея № № не могли быть образованы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление об организации осмотра поврежденной мультимедийной системы № № с целью проведения независимой экспертизы.

Повторный осмотр состоялся совместно, в результате исследования определена рыночной стоимости восстановления мультимедийной системы № № - 361 500,.

Истцом была отправлена претензия АО «Альфастрахование», однако в выплате было отказано.

Воспользовавшись правом на обращение в службу Финансового уполномоченного истцом составлено соответствующее обращение и направлено финансовому уполномоченному, однако в принятии обращения было отказано, поскольку РСА является некоммерческой корпоративной организацией, в связи с чем, истцу финансовым уполномоченным рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, страховщиком автомобиля виновника ДТП, согласно страховому полису, является АО «НАСКО», ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного общества введена процедура банкротства.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более .

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для верного разрешения спора по существу, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО БНЭ «Гранд».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № АНО БНЭ «Гранд» при сопоставлении повреждений, имеющихся на ТС и указанных в

административном материале, можно сделать вывод, что повреждения дисплея №, могли образоваться в результате ДТП от 08.08.2019г. Сопоставив совокупность полученных данных в ходе исследования, эксперт пришел к выводу о том, что дисплей № имеет механические повреждения влияющие на функциональные свойства, а именно отображение графической информации. Рыночная стоимость магнитолы №, округленно составляет

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, в соответствии с действующей методикой проведения трасологического исследования с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы, и иных, имеющихся в деле экспертных заключений, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, дает ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, судом учитывается, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключения сторонами не оспорено, возражений относительно его содержания не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере , принимая во внимание установленный лимит ответственности.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть

Судом установлено, что ответчиком получен комплект документов, данный факт не опровергнут стороной ответчика, представителем АО «АльфаСтрахование», в установленный законом срок сумма ответчику не выплачена.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит возможным снизить размер неустойки до

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с РСА подлежит взысканию штраф в размере 205 000 (50 % от суммы ).

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика за произведенную независимую оценочную экспертизу, целью которого являлось установление точной стоимости повреждений дисплея.

Истцом предъявлены к взысканию понесенные расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере и представлена квитанция об оплате.

Суд считает необходимым взыскать с РСА расходы по экспертизе в сумме

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из следующего.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбулы Закона о защите прав потребителей, положения пунктов 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Устава Российского Союза Автостраховщиков, Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Тем самым, деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с РСА не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере , неустойку , штраф , расходы по оплате экспертного исследования , а всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: