УИД-05RS0№-92

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 января 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Нуриева З.Х., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 адвоката Абрамова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий врио нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Нотариусу Махачкалинского нотариального округа РД ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что в первой декаде октября 2022 года, ФИО5, действующая от имени ФИО4 представила ФИО1, удостоверенное ФИО2, - ВрИО нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6. Таким образом, осуществив нотариальное действие, заинтересованное лицо основываясь на п.п. 2, п.1 статьи 188 ГК РФ, удостоверило отзыв, участника общества, оферты (уведомления) о продаже доли в уставном капитале общества. Своими действиями Заинтересованное лицо нарушило, права и законные интересы Заявителя. Нотариальные действия проведены с нарушением ГК РФ, а именно:- проведена процедура отмены доверенности, а не оферты;- на момент удостоверения распоряжения «отменяемая» оферта была реализована, т.е. в установленные сроки, в рамках действующего законодательства был направлен акцепт, безоговорочно приняты все условия оферты и оплачена указанная в оферте сумма; - п.п. 2, п. 1. ст. 188 ГК РФ не регламентирует вопросы касаемо оферты, ст. 188 ГК РФ регулирует отношения связанные с порядком прекращения действия доверенности и не имеет никакого отношения к вопросам касающиеся оферты. Вывод заинтересованного лица не имело законных оснований проводить подобные нотариальные действия, нормы права на которые сослалось заинтересованное лицо, регламентирует иные правоотношения. Согласно ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Просит признать незаконным нотариальное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 и отменить нотариальное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>6.

Заинтересованное лицо нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО6 в суд направила возражения относительного заявленных требований, из которой следует, что ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО4 об отмене ОФЕРТЫ (Уведомление) участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ею и зарегистрированной за реестровым номером 05/126-Н/05-2022-3-960. Распоряжение удостоверено ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6. Распоряжение удостоверено со ссылкой на ст. 188 и ст. 189 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы отмены доверенностей, тогда как необходимо было ссылаться на статью 450.1. «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору». Данное обстоятельство не влияет на волеизъявление стороны, от имени которой удостоверено Распоряжение, тем более не нарушает прав и законных интересов истца - ФИО1. Кроме того, ФИО5, представителем участника Общества - ФИО4 было направлено Уведомление о намерении продать долю в уставном капитале Общества третьему лице (Оферта) за 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек: Обществу ограниченной ответственностью «МЛЦ»НикАмед» и его участнику ФИО1. Уведомление (Оферта) было получено и подписано генеральным директором Общества и участником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в суд поступило ходатайство от представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию по делу в качестве заинтересованного лица ФИО4, участник ООО «МЛЦ «НикАмед».

Заявитель ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия с участием его представителя по доверенности Нуриева З.Х.

Представитель заявителя ФИО1, по доверенности Нуриев З.Х. заявленные требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на его необоснованность заявленных требований, указав при этом, что ФИО1 на уведомление о намерении продать долю в уставном капитале Общества третьему лице (Оферта) за 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек не ответила, в связи с чем оферта была отменена. Доводы заявителя, что проведена процедура отмены доверенности, а не оферты;- на момент удостоверения распоряжения «отменяемая» оферта была реализована в установленные сроки, в рамках действующего законодательства и то, что был направлен акцепт, безоговорочно приняты все условия оферты и оплачена указанная в оферте сумма, а также п.п. 2, п. 1. ст. 188 ГК РФ не регламентирует вопросы касаемо оферты не обоснованы, поскольку в распоряжении ошибочно дана ссылка на ст. 188 и ст. 189 ГК РФ, вместо ст.450.1. ГК РФ «Отказ от договора или от осуществления прав по договору». Указанное обстоятельство не влияет на волеизъявление стороны, от имени которой удостоверено Распоряжение, тем более не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Абрамов А.Д., действующий по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что допущенная опечатка на ссылку статьи в распоряжении не влияет на волю его доверителя, поскольку им в адрес ФИО1 было направлено уведомление о намерении продать долю в уставном капитале Общества третьему лицу (Оферта) за 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, на которое от ФИО1 не был получен ответ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что участник ООО «МЛЦ «НикАмед» ФИО4, имеющий долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5000 рублей 00 копеек, уведомил участника ООО «МЛЦ «НикАмед» ФИО1 о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества.

Из указанного уведомления следует, что условиями продажи доли в уставном капитале ООО «МЛЦ «НикАмед», является размер доли - 50 % Уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. Цена продажи - 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В уведомлении указано, что в соответствии с действующей редакцией Устава Общества и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в срок, установленный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующей редакцией Устава Общества, предлагает ей воспользоваться преимущественным правом покупки указанной доли или предоставить отказ от реализации преимущественного права покупки доли и дать согласие на переход доли в уставном капитале Общества к третьему лицу.

Кроме того указано, что если она не воспользуется преимущественным правом покупки доли либо неполучения от неё ответа в установленные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующей редакцией Устава Общества сроки, указанная доля будет отчуждена третьему лицу по цене и на условиях, изложенных в уведомлении.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Участник ООО вправе продать свою оплаченную долю (ее часть) в уставном капитале общества (п. п. 2, 3 ст. 93 ГК РФ; п. п. 2 — 4 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ): другим участникам (одному или нескольким) данного общества. При этом согласие остальных участников ООО и непосредственно общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; третьему лицу, если это не запрещено уставом общества. При этом другие участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части); непосредственно ООО, в частности: если это предусмотрено уставом общества в случаях, когда другие участники ООО не использовали свое преимущественное право покупки доли; если уставом общества запрещено отчуждение доли (ее части) третьим лицам, а другие участники общества отказались от ее приобретения; если не получено согласие на отчуждение доли (ее части) участнику общества или третьему лицу, а согласно уставу общества получение такого согласия обязательно.

Из выше указанного следует, что Участник ООО, который намерен продать свою долю (ее часть) в уставном капитале общества третьему лицу, должен письменно известить об этом остальных участников общества и само общество. Для этого необходимо направить обществу за свой счет нотариально удостоверенную оферту, адресованную другим участникам ООО и обществу, с указанием цены и других условий продажи. Оферта считается полученной всеми участниками общества в момент получения ее обществом (абз. 1 п. 5 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Если для продажи доли (ее части) третьему лицу требуется получить согласие участников общества или самого общества, вместе с офертой можно направить также соответствующее обращение (п. 10 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Участники общества в течение 30 дней с даты получения оферты вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли (ее части) в уставном капитале ООО. Если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли непосредственно обществом, оно может выкупить ее в течение семи дней после истечения указанного 30-дневного срока покупки доли участниками общества или отказа их от покупки (абз. 2, 3 п. 5 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Из представленной по запросу суда заинтересованным лицом нотариусом ФИО6 в суд нотариально заверенной Оферты (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участник ООО «МЛЦ «НикАмед» ФИО4, имеющий долю в размере. 50 % (пятьдесят процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5000 рублей 00 копеек, уведомляет ООО «МЛЦ «НикАмед» о своём намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества. Условия продажи: Доля в уставном капитале ООО «МЛЦ «НикАмед», размер доли - 50 % Уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. Цена продажи - 5000 (пять тысяч) рублей.

Представителем заявителя ФИО1 в суд представлен акцепт на предложение о заключении договора серии <адрес> направленное ФИО4, зарегистрированному но адресу: <адрес>, заверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №-и/05-2022-2-1063 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что указанным акцептом сообщает участнику ООО "МЛЦ НикАмед" ФИО4 о полном и безоговорочном принятии предложений, поступивших в её адрес в оферте от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру за №-Н/05-2022-3-960 о заключении договора купли-продажи 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, за 5000 (пять тысяч) рублей.

Также представителем заявителя ФИО1 в суд представлен акцепт на предложение о заключении договора серии <адрес> направленное ФИО5 действующей от имени участника ООО "МЛЦ НикАмед" ФИО4, заверенное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 и зарегистрированное в реестре за №-и/05-2022-2-1064 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что указанным акцептом сообщает участнику ООО "МЛЦ НикАмед" ФИО4 о полном и безоговорочном принятии предложений, поступивших в её адрес в оферте от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру за №-Н/05-2022-3-960 о заключении договора купли-продажи 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, за 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанные акцепты ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700074367126 почтовое отправление направленное ФИО8 по адресу:410540,<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу: 410540, Усть-Курдюм, ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «срок хранения истек» выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700074367126 почтовое отправление направленное ФИО5 по адресу: 410050, <адрес>, ул. им. Челиева Е.Г., <адрес>-в, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу: 410050, Зональный, ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «срок хранения истек» выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

При этом представителем заявителя в суд представлены в подтверждение получения акцепта от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4- ФИО5 копии акцепта направленных по электронной почте протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №-н/05-2022-2-1658 заверенное нотариусом ФИО7 из которой следует, что ФИО7, нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, паспорт <...>, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-002, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде спора, произвел осмотр доказательств в виде переписки на электронной почте analayzen@mail.ru. Осмотр доказательств производится, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр доказательств производен в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данные доказательства могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Осмотр доказательств производился в присутствии заявителя - ФИО1. Осмотр доказательств произведен следующим образом: распечатка Акцептов на предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7 за реестровым №-H/05-2022-2-1063 и №-н/05-2022-2-1064, направленные на почту oknick_690@mail.ru ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты.

Кроме того, ФИО1 в адрес участника ООО «МЛЦ НикАмед» ФИО4 по адресу: Россия, <адрес> Представителю ФИО9 – ФИО5 по адресу: РФ, <адрес>. Чалиева Е.Г, <адрес> «В» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: "ДД.ММ.ГГГГ в Ваш адрес был направлен акцепт на предложение о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МЛЦ НикАмед» (далее Общество). В связи, с чем предлагаю Вам прибыть ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут в нотариальную контору, к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6, по адресу: <адрес>, пр. Акушинского, 28., для заключения договора купли-продажи 50% (пятидесяти процентов) уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В случае невозможности прибыть в указанное время, прошу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить удобное для Вас время и дату".

Сведений о вручении указанного уведомления в материалы дела не представлены и судом не добыты.

Представителем заявителя в суд также представлена квитанция (чек по операции Сбербанк) от ДД.ММ.ГГГГ за номером документа:444948 о переводе денежных средств в размере 5000 рублей ФИО5 с указанием перевода "оплата за долю 50% согласно оферте от 31.08.2022".

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 438 ГК РФ и акта его толкования ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Из представленной в суд сторонами копии оспариваемого распоряжения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая от имени ФИО4, в соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 188 ГК РФ отменяет ОФЕРТУ (Уведомление) участника общества о продаже доли в уставном капитале общества, удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/05-20х2-3-960, регистрационный номер в ЕИС:252918775.

Представителем заинтересованного лица ФИО4 – Абрамовым А.Д. в суд представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО5 представителем участника ООО «МЛЦ «НИКАМЕД» ФИО4 в Инспекцию ФНС России по <адрес> из которой следует, что она просит не проводить любые регистрационные действия в организации ООО «МЛЦ «НИКАКМЕД» ИНН <***>, находящейся по адресу: <адрес>, пр-т Али Гаджи Акушинского, <адрес>, 1 этаж на любые изменения, связанные с отчуждением доли, в регистрации и смене учредителей, а так же во внесении изменений в учредительные документы в связи с попыткой завладения чужим имуществом и долей второго учредителя. В случае подачи документов на регистрацию третьими лицами, либо участником общества ФИО1 и ее представителями, просит сообщить ей по телефону <***>.

Также представителем заинтересованного лица ФИО4 – Абрамовым А.Д. в суд представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО5 представителем участника ООО «МЛЦ «НИКАМЕД» ФИО4, адресованное руководителю ООО «МЛЦ «НИКАМЕД» ФИО1 из которой следует, что она просит предоставить её ФИО5 действующей от имени гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (пяти) рабочих дней всю бухгалтерскую отчетность по организации ООО «МЛЦ «НИКАМЕД» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание доводы сторон относительно оплаты 5000 рублей за долю 50% согласно выставленной оферте от ДД.ММ.ГГГГ и представленные в обоснование этому доказательства ввиду их неотносимости к существу настоящего спора, поскольку уведомление направленное ФИО5, представителем участника Общества - ФИО4 было направлено Уведомление о намерении продать долю в уставном капитале Общества третьему лице (Оферта) за 10000000 (десять миллионов) рублей 00 копеек: Обществу ограниченной ответственностью «МЛЦ»НикАмед» и его участнику ФИО1. Уведомление (Оферта) получено и подписано генеральным директором Общества и участником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, достоверных сведений о получении и ознакомлении с Акцептом направленных в адрес ФИО5., представителя участника Общества - ФИО4 и самого участника Общества - ФИО4 в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Заявителем в заявлении указывает о том, что ФИО1 о вынесенном нотариусом распоряжении стало известно в первой декаде октября 2022 года, а в суд с заявлением обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля почтового конверта, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем суд также считает, что срок в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, пропущен, поскольку 1 декада октября 2022 года это дни с 1-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене распоряжения от 05.10.2022г. №<адрес>6 и в удовлетворении требования заявителя отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения от 05.10.2022г. №<адрес>6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов