Судья: Симонова Д.С. Дело № 33а-27644/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Бакулина А.А., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу ТСЖ «Многоквартирный дом Юннатов 15» на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Химкинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области, администрации г.о.Химки Московской области о признании незаконным представления прокурора, действий администрации по демонтажу ограждения, обязании воздержаться от демонтажа ограждений,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя административного истца ФИО7 по доверенности ФИО10, представителя административного ответчика администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО11
заключение представителя Химкинской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области - ФИО12,
установила :
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с административным иском к Химкинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области, администрации г.о.Химки Московской области о признании незаконным представления прокурора, действий администрации по демонтажу ограждения, обязании воздержаться от демонтажа ограждений.
Истцы просили признать: незаконным представление Химкинского городского прокурора от 07.11.2022года №Прдр-20460046-652-22/-20460046 в адрес главы г.о. Химки Московской области об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения в части признания ограждения по периметру ЖК «Правый берег» и размещенных на его территории ограничителей парковки (бетонных полусфер) нелегитимными и возложении на Администрацию г.о. Химки Московской области обязанности принудить виновных лиц к их демонтажу, либо, в случае их бездействия, к демонтажу силами Администрации г.о. Химки Московской области.
Признать незаконными действия Администрации г.о. Химки Московской области по демонтажу ограждения (металлического забора) по периметру ЖК «Правый берег» (объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию ООО «НЕДАРКАЛ» согласно разрешению Министерства строительного комплекса Московской области от 15.10.2015 № RU50-63-2276- - 15) и размещенных на его территории ограничителей парковки (бетонных полусфер).
Обязать Администрацию г.о. Химки Московской области воздержаться от демонтажа ограждений (металлического забора) по периметру ЖК «Правый берег» объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию ООО «НЕДАРКАЛ» согласно разрешению Министерства строительного комплекса Московской области от 15.10.2015 № RU 50-63-2276-2015) и размещенных на его территории ограничителей парковки (бетонных полусфер) до формирования земельных участков многоквартирных домов и подземных автостоянок ЖК «Правый берег».
В обоснование своих требований в иске указали, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирных дома и машиномест подземных автостоянках ЖК «Правый Берег», построенного и введенного в эксплуатацию застройщиком ООО «НЕДАРКАЛ» на основании разрешения Министерства строительного комплекса Московской области от 15 октября 2015 года.
В состав жилого комплекса входят 13 многоквартирных домов, здание детского сада на 92 места, здание охраны, трансформаторная станция, две подземные автостоянки, которым присвоены соответственные строительные адреса по адресу ЖК «Правый Берег» на ул. Юннатов.
10 ноября 2022 года рабочие совместно с сотрудниками администрации г.о. Химки прибыли в ЖК «Правый Берег» с целью демонтажа металлического забора и бетонных полусфер возле многоквартирных домов 12кЗ, 12к4, 15, 16 по ул. Юннатов с целью открытия сквозного проезда через жилой комплекс.
Административные истцы полагают, что вынесенное представление прокурора нарушает законные права и интересы жителей ЖК «Правый Берег», поскольку металлическое ограждение территории жилого комплекса было предусмотрено прошедшими государственную экспертизу проектами многоквартирных домов, и является общим имуществом как элемент благоустройства земельных участков, что свидетельствует о законности установки ограждения.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.
Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявленных административными истцами требований в полном объеме.
Председатель правления ТСЖ «МКД Юннатов 15» ФИО5 в апелляционной жалобе просил отменить данное решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся представителей, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В силу ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).
Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч. 2 ст. 38 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2012 года ООО «Недаркал» выдано разрешение на строительство многоквартирных домов №RU50301000-218 по адресу: <...> на земельных участках 50:10:010313:5, 50:10:010313:8.
Истцы являются собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> ЖК «Правый Берег».
Представлением Химкинского городского прокурора №Прдр- 20460046-652-22/-204600046 от 7 ноября 2022 года Главе г.о. Химки Московской области ФИО13 предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных фактов вновь.
В данном представлении указано, что в соответствии с проектом организации дорожного движения на период эксплуатации многофункционального жилого комплекса «Маяк», расположенного по адресу: <...>, предусмотрено два выезда на ул. Юннатов (основное КПП), и выезд на территорию, проходящую через ЖК «Правый Берег».
ЖК «Правый Берег» расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010313:5, который согласно выписке ЕГРН находится в собственности Московской области.
В представлении указано, что выездной проверкой с участием сотрудников администрации г.о. Химки установлено, что ЖК «Правый Берег» включает в себя 30 многоквартирных домов. В нарушение требований законодательства администрацией г.о. Химки, несмотря на введение домов в эксплуатацию в 2015 году, мер к образованию земельных участков под указанными многоквартирными домами не принято, проекты организации дорожного движения на территории жилого комплекса и на примыкающей к нему улично-дорожной сети г.о. Химки отсутствуют, вследствие чего размещение ограждений по периметру ЖК «Правый Берег», а также бетонных ограничителей парковки (полусфер) нелегитимно, при этом, администрацией мер к принуждению виновных лиц к их демонтажу, либо в случае их бездействия, демонтажу силами администрации не принято. Следствием бездействия администрации по исполнению вышеуказанных требований законодательства стало незаконное перекрытие выезда с территории ЖК «Маяк».
В целях исполнения представления, администрацией 11 ноября 2022 года в соответствии с п. 3, 4 Протокола №16/22 Межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г.о. Химки Московской области был поставлен на рассмотрение вопрос о законности размещения металлического ограждения и бетонных полусфер, вынесено решение направить запрос правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о принадлежности выявленных объектов и наличия сведений о согласовании их размещения.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений Московской области от 18 ноября 2022 года указанные в запрос объекты - металлическое ограждение с воротами и полусферы в количестве 209 штук, расположенные по адресу: Московская область, т. Химки, ул. Юннатов, д. 2 - в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области не значатся. Сведениями о правообладателях объектов, а также о согласовании размещения объектов Министерства не располагает.
Признавая оспариваемое представление прокурора законным, городской суд исходил из представленных в материалы дела доказательств.
Между тем, в установленном порядке к участию в деле не привлекались и другие представители товариществ, управляющих компаний, а также граждане домов, в которых не образованы товарищества по управлению домов и входящих в ЖК «Правый Берег», а также жильцов домов, в интересах которых действовал прокурор.
Не привлечение в деле указанных лиц препятствовало выяснению судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также лишило представителей или граждан возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску.
При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, а также исследовать все представленные в материалы дела административным ответчиком доказательства, и при необходимости предложить ему представить дополнительные доказательства.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Химкинскому городскому прокурору, прокуратуре Московской области, администрации г.о.Химки Московской области о признании незаконным представления прокурора, действий администрации по демонтажу ограждения, обязании воздержаться от демонтажа ограждений отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи