Решение по делу № 2-4863/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4863/2023

УИД26RS0001-01-2023-007610-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

04 сентября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №-RR/00082. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 201 925 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых в сроки, установленные графиком. Процентная ставка была изменена на 11,4 % годовых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора обязательства по личному страхованию.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору участия в долевом строительстве от дата квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы.

В соответствие со штампом договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права- ипотека.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, спорная квартира по акту приема-передачи передана заемщику, квартире присвоен кадастровый №.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае:

- просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику дата уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №-R83/00082 от дата по состоянию на дата составляет 1 085 286 рублей 49 копеек в том числе:

- по кредиту 979 369 рублей 86 копеек;

- по процентам 104 457 рублей 35 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 794 рубля 53 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 664 рублей 75 копеек.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дата составляет 5 791 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 4 632 800 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 рублей, что подтверждается актом по оценке, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-RR/00082 от дата в размере 1 085 286 рублей 49 копеек в том числе:

- по кредиту 979 369 рублей 86 копеек;

- по процентам 104 457 рублей 35 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 794 рубля 53 копеек;

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00082 от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 632 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 626 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-RR/00082 согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 201 925 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых в сроки, установленные графиком. Процентная ставка была изменена на 11,4 % годовых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора обязательства по личному страхованию.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 201 925 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредитов ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №-RR/00082 от дата является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика, представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-RR/00082 от дата по состоянию на дата составляет 1 085 286 рублей 49 копеек в том числе:

- по кредиту 979 369 рублей 86 копеек;

- по процентам 104 457 рублей 35 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 794 рубля 53 копеек;

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-RR/00082 от дата по состоянию на дата в размере 1 085 286 рублей 49 копеек в том числе:

- по кредиту 979 369 рублей 86 копеек;

- по процентам 104 457 рублей 35 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 794 рубля 53 копеек;

Реализация истцом предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Согласно условиям договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Условиями договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, задолженность в полном объёме не погашена, обратного стороной ответчика не доказано.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями договора, суд признаёт требование о взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00082 от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга законным, обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п 1.2.8.3 кредитного договора заключённого между истцом и ответчиком банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 28.1 Закона РФ от дата № «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от дата N 5-П и от дата N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке представленном стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дата год составляет 5 791 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам оценщика, поскольку оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующие познания и опыт работы в данной отрасли, кроме того стороной ответчика указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в отчете об оценке № от дата.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 632 000 рубля.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность ФИО1 предмета залога, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

За услуги по оценке квартиры истцом было оплачено – ООО «»АПЭКС ГРУП» – 1500 рублей (на основании акта № от дата) за выполнение отчёта №.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 19 626 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-RR/00082 от дата по состоянию на дата в размере 1 085 286 рублей 49 копеек в том числе:

- по кредиту 979 369 рублей 86 копеек;

- по процентам 104 457 рублей 35 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 794 рубля 53 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/00082 от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости в размере 4 632 800 рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, по кредитному договору №-RR/00082 от дата, а при превышении цены недвижимого имущества стоимости взысканной задолженности– с выплатой кредитором разницы в цене должнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 626 рублей 43 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.