Приговор по делу № 1-114/2023 от 28.11.2023.

Дело № 1-114/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000367-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 28 ноября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Глушкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Богдановой И.В., предоставившего удостоверение № 711 и ордер № АП -50-085122 от 03.08.2023,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, группы инвалидности не имеет, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ и приговора от 01.07.2014г. к 3 годам 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

задержанного в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился в районе <адрес> д. Торбеево, <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения чужого имущества, а именно товаров из магазина, принадлежащего Новодугинскому РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, путем нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, зашел в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, где, реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны продавца ФИО5 направил в её сторону принесенный с собой и используемый в качестве оружия нож, демонстрируя возможность его применения, то есть угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым напал на неё, после чего потребовал от ФИО5 передать ему спиртные напитки. ФИО5, восприняв действия ФИО1, как угрозу применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, будучи в морально подавленном состоянии, выбежала из помещения магазина, а ФИО1 взял товар, а именно: 2 бутылки настойки перцовой горькой, марки «Царь», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 350 рублей за единицу товара, на общую сумму 700 рублей; 1 бутылку водки марки «Белорусская», объемом 0,5 литра, стоимостью 360 рублей за единицу товара; 1 бутылку водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей за единицу товара, всего на общую сумму 1380 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Новодугинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии (том 1 л.д.36-38,л.д.57-58, л.д.139-140), он освободился из мест лишения свободы около месяца назад. На протяжении 20 дней безостановочно употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пошел в магазин расположенный по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, для того, чтобы попросить у продавца в «долг» спиртное. Так как у него не было денежных средств, он решил взять с собой нож, если вдруг продавец откажется давать в «долг» спиртное, он хотел при помощи ножа напугать продавца и забрать у нее спиртное, умысла причинить телесные повреждения продавцу, либо убивать ее у ФИО1 не было, он хотел ее лишь только припугнуть. Он зашел в торговое помещение магазина, в магазине кроме продавца никого не было, подошел к ней на расстоянии нескольких шагов и попросил у нее в «долг» спиртное, продавец ему ответила, что в долг продукты и спиртное не дает. Продавец находилась в это время в зале магазина. Тогда он достал нож из кармана штанов и продемонстрировал ей нож со словами, что она сейчас «получит» и пошел в ее сторону. Нож он держал в правой руке и направлял в её сторону. Продавец, увидев его с ножом в руке, испугалась, убежала через подсобное посещение магазина на улицу. Он остался один в магазине, после чего взял с прилавка четыре бутылки спиртного, какие именно ФИО1 не помнит, помнит, что две бутылки водки и две 2 бутылки настойки или коньяка, точнее он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего, удерживая похищенное, вышел из магазина. На улице его окрикнула продавец и сказала, что бы он всё нес обратно в магазин, но он ее не послушал, повернулся, посмотрел на нее и пошел в кусты употреблять спиртное. Нож он выбросил куда-то в траву, точное место не помнит. Одну бутылку он открыл и немного отпил из неё, вторая бутылка у него упала и разбилась. Ранее на допросе он не указал, что одна из бутылок у него разбилась, а из второй он только отпил немного, так как забыл. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное, а именно, две бутылки настойки и одну бутылку водки (отпитую). Нож принадлежал лично ему, он его использовал в хозяйстве, ручка ножа была сине - зеленого цвета, вроде ещё было и немного белого цвета. Он признает, что совершил хищение товара - материальных ценностей на сумму 1380 рублей. Вину свою по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-38, 57-58, 139-140).

ФИО1 подтвердил данные показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141-145), согласно которому он указал место, где совершил открытое хищение, последовательно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил данные им показания в полном объеме, дополнив, что принес потерпевшим свои извинения из-за случившегося.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.25-27, л.д. 79-80), согласно которым она работает в должности продавца Новодугинского РАЙПО, в магазине расположенном по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она находилась на своем рабочем месте и в это время в магазин зашел местный житель д. <адрес>, хорошо ей известный ФИО1, который на ее взгляд находился в сильном алкогольном опьянении, так как имел шаткую походку и запах алкоголя. ФИО1 попросил у нее в «долг» спиртное – водку, она ответила отказом. Тогда ФИО1 из одежды, откуда точно, она не обратила внимание, достал нож, замахнулся на нее и сказал: «Ну, тогда получай». Она (ФИО5) испугалась за свою жизнь, так как она знает, что ФИО1 ранее неоднократно судим и отбывал срок. Она боялась, что ФИО1 может ударить её ножом, вскочила из-за стола и побежала за прилавок и потом через подсобное помещение выбежала на улицу и стала звать на помощь. При подаче заявления она указала другие суммы и названия товаров, так как находилась в состоянии потрясения и сразу не рассмотрела цены и правильные названия похищенных товаров. ФИО1 было похищено следующее: одна бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Майкопская», стоимостью 320 рублей, две бутылки водки объемом по 0,5 литра марки «Царь» перцовая стоимостью 350 рублей за одну бутылку, одна бутылка водки объемом 0,5 литра марки «Белорусская», стоимостью 360 рублей. Все перечисленное принадлежит Новодугинскому РАЙПО. С ФИО1 у неё нет и не было никаких конфликтов, споров, долговых обязательств. Порядок написания искового заявления ей разъяснен и понятен, однако заявлять исковые требования в настоящее время не желает.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.75-76), согласно которым он находится в должности председателя Новодугинского РАЙПО. Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, принадлежит Новодугинскому РАЙПО. В данном магазине осуществляется продажа различных товаров, в том числе и алкогольной продукции. О факте открытого хищения с угрозой применения насилия с использованием ножа к сотруднику магазина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ он узнал от продавца данного магазина ФИО5, которая пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине и в это время в магазин зашел ФИО1, который попросил у ФИО5 в «долг» спиртное – водку. ФИО5 ему отказала. Тогда ФИО1 достал нож, замахнулся на неё и сказал: «Ну, тогда получай». ФИО5 испугалась и выбежала из магазина на улицу через запасной выход и стояла на улице. Через некоторое время из магазина вышел ФИО1, у которого в руках были бутылки с алкоголем. ФИО5 кричала ФИО1: «Стой, куда понес», он повернулся, посмотрел на неё и ушел в неизвестном направлении. Идти за ФИО1 она не стала, так как опасалась за свою жизнь. После того, как ФИО1 ушел, ФИО5 зашла в магазин и обнаружила, что он похитил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра марки «Майкопская», стоимостью 320 рублей, две бутылки настойки перцовой горькой емкостью по 0,5 литра марки «Царь», стоимостью 350 рублей за каждую единицу, одну бутылку водки марки «Белорусская», емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей. Все перечисленное принадлежит Новодугинскому РАЙПО. Камер видеонаблюдения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, не имеется. Ущерб для Новодугинского РАЙПО составил 1380 рублей. Данный ущерб для Новодугинского РАЙПО является незначительным. Две бутылки водки емкостью по 0,5 литра марки «Царь», стоимостью 350 рублей за каждую единицу, были возвращены. Ущерб в размере 680 рублей на настоящий момент ФИО1 Новодугинскому РАЙПО не возмещен. Порядок написания искового заявления разъяснен и понятен, однако заявлять исковые требования в настоящее время не желает. Первоначально при допросе ФИО5 дала не правильные названия похищенного товара, а также их цены по причине нахождения её в сильном моральном потрясении. Правильным считать данные по инвентаризационной описи.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.129-130), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась во дворе принадлежащего ей дома, услышала женские крики, доносящиеся со стороны магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. Женщина кричала: «Помогите, режут!». По голосу она узнала, что это была ФИО5, продавец вышеуказанного магазина. Затем ФИО5 закричала «Помогите, вызывайте полицию! Вызывайте полицию!». Она побежала к ФИО5, которая находилась около магазина в сильном моральном потрясении, не знала, что ей делать. От ФИО5 ей стало известно, что в магазин пришел житель д. Торбеево ФИО1 и, угрожая ножом ФИО5, совершил хищение имущества (четырех бутылок спиртного) из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.125-126), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась во дворе принадлежащего ей дома, услышала женские крики, доносящиеся со стороны магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. Женщина кричала: «Помогите, режут! Вызывайте полицию!». По голосу она узнала, что это была ФИО5, продавец вышеуказанного магазина. Она сразу же выскочила на дорогу и увидела, как из магазина выбежал какой- то мужчина и побежал за магазин. Она подошла к ФИО5, которая находилась около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>. ФИО5 находилась в сильном моральном потрясении, не знала, что ей делать, от нее ей стало известно, что в магазин пришел житель д. Торбеево ФИО1 и, угрожая ножом ФИО5, совершил хищение имущества (четырех бутылок спиртного) из магазина. ФИО5 попросила вызвать полицию, что она и сделала.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что совместно с потерпевшей ФИО9 осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая указала на полки, где находилось похищенное спиртное, которое на полках не обнаружено. У ФИО1 изъяты бутылки со спиртным, похищенные из данного магазина (том 1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около магазина расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, сине-зеленого цвета, внешне похожий на нож. Данный предмет изъят и упакован (том 1 л.д.61-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к категории холодного оружия (том 1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью; две бутылки объемом по 0,5 литра каждая марки «Царь» настойка горькая перцовая, 38 % об., похищенные из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная ведомость товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д.117-121);

- приказом о приеме на ФИО5 на работу в качестве продавца магазина, расположенного по адресу: д. <адрес> (том 1 л.д.147);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес> (том 1 л.д.149);

- инвентаризационной ведомостью товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес> (том 1л.д.150-153).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенная с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО5, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе допроса подозреваемого, протоколе допроса обвиняемого, суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора, поскольку такие показания даны ФИО1 добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, полнота и достоверность показаний удостоверена как подписью ФИО1, так и подписью защитника. Приведенные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность показаний, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. Показания ФИО1, данные как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе его допросов, являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются в основу приговора.

Показания потерпевших ФИО5, ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нет, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1, зашел в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, где, реализуя прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшей ФИО5 направил в её сторону нож, как средство психологического давления, при этом похитив имущество потерпевшего Новодугинское РАЙПО (спиртные напитки), выполнил объективную сторону вмененного преступления.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующих признаков «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе нападения на потерпевшую ФИО5 ФИО1 демонстрировал нож, как средство психологического давления для подкрепления угрозы применения насилия и подавления воли ФИО5 к сопротивлению. Наличие в действиях ФИО1 указанных квалифицирующих признаков подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО5, которая на предварительном следствии, утверждала, что ФИО1 демонстрировал нож и замахивался им в её сторону. Угрозы, исходившие от ФИО1 при совершении разбойного нападения, являются опасными для жизни и здоровья, и они воспринимались потерпевшей реально.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (том1 л.д.162, 164).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справкой ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ» на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (том1 л.д.155). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей.

Также, обстоятельством смягчающим является согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, последовательно рассказал о совершенном им преступлении, участвовал в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где свои показания подтвердил в полном объеме.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем, в действиях подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Вид рецидива является опасным по правилам п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, непосредственно способствовало совершению им преступления.

При определении вида наказания подсудимого ФИО1, учитывая весь комплекс смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также то, что имея непогашенную судимость, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, с учетом его характеризующих данных, состояния здоровья, возраста, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1,2, ст. 68 УК РФ.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, а также наличия в действиях опасного рецидива, суд считает невозможным, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве исходя из п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им деяния. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначая наказания подсудимому не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, которая применяется при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

В силу закона (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве) суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания принудительными работами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; две бутылки настойки горькой перцовой объемом 0,5 литра каждая марки «Царь», 38 % об., находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная ведомость товаро - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- две бутылки настойки горькой перцовой объемом 0,5 литра каждая марки «Царь», 38 % об., находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

- одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная ведомость товаро - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина