Гр.д.№2(1) - 1581/2022
56RS0007-01-2022-002931-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре Селивановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выдан кредит в сумме 882 000 руб. на срок 120 мес. под 9,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, ипотека: дом площадью 27,8 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно п.18 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.
В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен кредитору залог, предметом которого является дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 06.09.2022 года задолженность ответчика составляет 972 439,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862 875,73 руб., просроченные проценты – 109 563,40 руб.
Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2021 по 06.09.2022 (включительно) года в размере 972 439,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862 875,73 руб., просроченные проценты – 109 563,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 924,39 руб. Обратить взыскание на предмет залога: дом площадью 27,8 кв.м., кадастровый номер 56:37:0106031:101 и земельный участок, кадастровый номер 56:37:0106031:194, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в 566 400 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации и последнему известному жительства ответчика, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выдан кредит в сумме 882 000 руб. на срок 120 мес. под 9,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, ипотека: дом площадью 27,8 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно п.18 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.
В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен кредитору залог, предметом которого является дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
По состоянию на 06.09.2022 года задолженность ответчика составляет 972 439,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862 875,73 руб., просроченные проценты – 109 563,40 руб.
Представленный банком расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании статей 23, 24 Закона Российской Федерации «О залоге» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по настоящему кредитному договору без обращения в суд, не заключено.
В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с отчетом об оценке № 1-220926-829 от 30.09.2022 года ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 708 000 руб.
Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Отсюда следует, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 566 400 руб.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО1
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 924,39 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2021 по 06.09.2022 (включительно) года в размере 972 439,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 862 875,73 руб., просроченные проценты – 109 563,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 924,39 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: дом площадью 27,8 кв.м., кадастровый номер 56:37:0106031:101 и земельный участок, кадастровый номер 56:37:0106031:194, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в 566 400 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Ю.Афонькин
Текст мотивированного решения изготовлен 9 декабря 2022 года.