Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-8444/2023 (№ 2а-2562/2023)
УИД 25RS0029-01-2023-002405-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой Я.В.,
судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 13.01.2023; - возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём утверждения схемы расположения земельного участка площадью 164 кв.м., образуемого путём перераспределения земельного участка кадастровый № и неразграниченных земель; - взыскать с административного ответчика судебные расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение основано на несоответствующих действительности обстоятельствах, так как за счёт испрашиваемого к перераспределению земельного участка не представляется возможность формирования самостоятельного земельного участка из-за его малой площади, наличия свободной земли вблизи него площадью, превышающей допустимым максимальный размер для формирования самостоятельного земельного участка, нахождения его под частью объекта недвижимости и пристройкой к этому объекту. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, указывающую на наличие изломанности границ.
Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика администрации Уссурийского городского округа ФИО6 представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) перераспределение является одним из способов образования земельного участка, при котором за счёт существующих нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, а также за счёт земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и существующего исходного земельного участка, находящегося в частной собственности, образуется новый земельный участок. При этом, ранее существующие земельные участки прекращают своё существование.
В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено требование к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в том числе с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории. В случае образования земельных участков путём перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (подпункт 9); если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в целях перераспределения земельного участка, образуемого путём присоединения испрашиваемого земельного участка площадью 164 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 176+/-12 кв.м., расположенному, примерно, в 75 м. по направлению на запад от ориентира индивидуального жилого дома, адрес ориентира: <адрес>-а, ФИО1 была составлена схема расположения образуемого земельного участка, которая 13.12.2022 ею вместе с заявлением о перераспределении земель предоставлена в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края.
13.01.2023 администрация Уссурийского городского округа письмом № приняла решение об отказе заявителю в заключении соглашения о перераспределении границ земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ввиду того, что за счёт испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, а также образуемый заявителем земельный участок обладает признаками изломанности границ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы административного истца не нарушены; при наличии возможности сформировать самостоятельный участок на свободной земле, часть которой является испрашиваемый к перераспределению земель участок, без нарушений требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ, и изломанности границ образуемого заявителем земельного участка у уполномоченного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка.
По настоящему делу установлено, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения, разработана с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Схема разработана без учёта параметров рационального использования земель, установленных Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждённых постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА. Административный истец испрашивает в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) для перераспределения земельный участок площадью 164 кв.м. из свободного земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, представляющего собой геометрическую фигуру правильной формы в виде прямоугольника, площадь которого достаточно для образования самостоятельного земельного участка с сохранением указанной правильной формы с максимальным параметром 1 500 кв.м. с основными видами разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства», «Блокированная жилая застройка», а также с минимальным параметром 1 000 кв.м. с основным видом разрешённого использования «Социальное обслуживание». Заявленное перераспределение изменит форму указанного свободного участка на неправильную форму в виде неправильного многоугольника и потенциальную возможность за его счёт образования земельного участка с максимально допустимым параметром. Также, образуемый административным истцом земельный участок приобретает геометрическую фигуру неправильной формы в виде неправильного многоугольника по сравнению с правильной геометрической формой участка в виде прямоугольника с кадастровым номером №, из которого он образован, то есть образовалась изломанность границ нового земельного участка в сравнении с конфигурацией исходного участка, что с точки зрения требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ относится к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земли.
Указанные обстоятельства, подтверждённые в ходе судебного разбирательства по представленным сторонами доказательствам, свидетельствуют о том, что подготовленная административным истцом схема расположения образуемого земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9, подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого участка и изломанностью границ образуемого земельного участка уполномоченный орган имел законные основания принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и отказе в утверждении представленной заявителем схемы расположения образуемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона, и постановил судебный акт с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи