УИД 77RS0014-02-2022-002091-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2022 по иску ООО «ЭОС» к Велис (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Велис (фио) Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.04.2018 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Велис (фио) Е.И. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2018 между истцом адрес и ответчиком Велис (фио) Е.И. заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев и на условиях, определенных в кредитном договоре: ежемесячный платеж сумма, размер последнего платежа сумма, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 18.04.2023, процентная ставка – 19,90%.

Согласно представленной копии актовой записи № 160199770001100035007, ФИО1, паспортные данные изменила фамилию на «Велис», о чем в актовую запись о рождении была внесена соответствующая запись и выдано свидетельство.

При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердила свое согласие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Денежные средства были предоставлены ответчику.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

12.05.2021 между адрес и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 259 адрес от 11.01.2022 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в котором указано о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов настоящего дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности образовавшейся по договору <***> в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к Велис (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Велис (фио) фио, паспортные данныеадрес код подразделения 772-083) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 18.04.2018 <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 16 ноября 2022 года