Дело 2-1738/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002073-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту – ООО «Консалт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере 252 594,52 руб., в том числе 24570 руб. – основной долг, 228024,52 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями данного договора займа ответчику был предоставлен кредит в размере 31 588 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 149,65% годовых. Дата выхода на просрочку <дата> по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должна была уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 252 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке – 149,65% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Сумма невозвращенного основного долга составляет 24 570 руб., сумма задолженности по процентам составляет 228 024,52 руб., итого 252 594,52 руб. Период образования задолженности с <дата> по <дата>. <дата>

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от <дата>, заключило с ООО «Консалт Плюс» договор уступки права требования (цессии) <№> от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа <№> от <дата>, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, перешло от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Консалт Плюс». В связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 31 327,22 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 24 570 руб., сумма задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 757,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что договор займа с ООО «Консалт Плюс» она не заключала, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее – АО МКФ «Центр финансовой поддержки») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Центр Финансовой поддержки» (впоследствии преобразовано в АО МКФ «Центр финансовой поддержки») и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 31 588 руб. сроком на 36 недель, под 0,41% в день (103,32% за все время пользование кредитом). Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графика платежей. Последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком <дата>.

Факт получения заемщиком займа в сумме 31 588 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> на указанную сумму и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла.

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере 80 772 руб., в том числе: 24 570 руб. – основной долг; 23 997,70 руб. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 32 204,30 руб. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области от <дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,58 руб., всего взыскано 82083,58 руб.

<дата> на основании судебного приказа от <дата> по делу <№> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дата> судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ФИО1

<дата> ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере 38 447,37 руб., в том числе: 24 570 руб. – основной долг; 13877,37 руб. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>. Размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности уменьшен истцом на сумму, удержанную с должника в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа.

<дата> резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1353,42 руб., всего взыскано 39800,79 руб.

По делу <№> представителю истца мировым судьей выдан исполнительный лист <№>.

Из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, поступившего в суд <дата>, следует, что на основании исполнительного документа <№> о взыскании задолженности в сумме 39 800,79 руб. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>.

<дата> исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным, так как оно уничтожено в связи с истечением сроков данности хранения.

Факт взыскания с ФИО1 задолженности по договору в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству.

на основании договора об уступке прав (требований) <№> АО МКФ «Центр финансовой поддержки» передало ООО «Консалт Плюс» права (требования) по договору потребительского займа <№> от <дата>, заключенному с ответчиком, на сумму 288 289,60 руб., из которых: 24 570 руб. – основной долг, 288 024,52 руб. – проценты, 35 695,08 руб. – неустойка (л.д. 54-64, 73).

Из представленного расчета следует, что размер переданной ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> ФИО1 определен по состоянию на <дата>. При этом, денежные средства, удержанные с ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП в сумме 39800,79 руб., учтены АО МКФ «Центр финансовой поддержки» в счет текущих процентов по договору займа (л.д.52-53), что является неправомерным, поскольку согласно решению суда сумма 39800,79 руб. включает в себя сумму основного долга и процентов по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 24570 руб. и проценты за пользование займом в размере 228024,52 руб. за период с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что задолженность по основному долгу в размере 24 570 руб. и по процентам в размере 13877,37 руб. за период с <дата> по <дата> взыскана с ФИО1 решением мирового судьи, которое исполнено в <дата>, оснований для передачи истцу указанной задолженности у АО МКФ «Центр финансовой поддержки» в <дата> не имелось, следовательно, иск в части взыскания указанной задолженности не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере 252 594,52 руб., в том числе 24570 руб. – основной долг, 228024,52 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района владимирской области - и.о. мировому судье судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

<дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по основному долгу в размере 24570 руб. возникла в <дата>, в полном объеме задолженность по основному долгу погашена в <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, в Ковровский городской суд истец обратился <дата>, а с требованиями о взыскании процентов по ст. 35 ГК РФ истец обратился <дата>, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, истек.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Поскольку в иске судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 24 августа 2023 года.