№ 2-79/2023

№ 70RS0009-01-2022-000951-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием представителя ответчика: Фунтусова А.В.,

при помощнике судьи: Терновской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что 11 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 140070 рублей на срок по 10 октября 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 10 апреля 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 176974 рубля 16 копеек, из них: по основному долгу в размере 134528 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 35345 рублей 91 копейка, по иным платежам в размере 7100 рублей. 02 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от 10 ноября 2016 года ООО «Филберт», задолженность, переданная по договору цессии, составляет 176974 рубля 16 копеек. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 176974 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, направила в суд заявление, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности, указав, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 10 апреля 2017 года, то есть с даты, когда ею были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Фунтусов А.В. в судебном заседании письменные возражения ответчика поддержал, подтвердил доводы, изложенные в нем.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 140070 рублей под 22,90% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 3982 рубля, последний платеж 3211 рублей 31 копейка, количество платежей – 59. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

На основании пункта 16 указанного согласия заемщика ответчик выразила согласие на оказание ей услуг за отдельную плату в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер которой при заключении договора составляет 3,90% от суммы к выдаче.

В пункте 19 вышеуказанного согласия заемщика указано, что ФИО2 согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована, что Условия и тарифы размещены на Интерент-сайте Банка.

Данное согласие заемщиком ФИО2 подписано собственноручно, следовательно, она была ознакомлена как с текстом самого согласия заемщика, так и с Условиями предоставления потребительских кредитов, и согласилась со всеми изложенными в документах условиями.

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный взнос по кредиту составляет 3982 рубля, последний платеж указан в размере 3211 рублей 31 копейка, в сумму платежа входит сумма основного долга, проценты и комиссии, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 10 октября 2021 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 10 ноября 2016 года кредит в сумме 140070 рублей, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен 09 марта 2017 года в размере 4000 рублей, из которого 10.03.2017 погашены проценты на сумму 2391 рубль 21 копейка, основной долг на сумму 1590 рублей 78 копеек, 10 апреля 2017 года погашены проценты на сумму 272 рубля 01 копейка, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 12 согласия заемщика от 10 ноября 2016 года следует, что ФИО2 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, дополнительное соглашение к нему № от 26 февраля 2020 года, согласно которым права требования, в том числе по кредитному договору № от 10 ноября 2016 года, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1.1 договора ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К ООО «Филберт» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.Согласно устава и выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Филберт» является деятельность в области права.

В силу условий договора об уступке прав (требований) № от 02 сентября 2019 года, к ООО «Филберт» перешла задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 10 ноября 2016 года в размере 176974 рубля 16 копеек, из которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 134528 рублей 25 копеек.

ООО «Филберт» посредством ФГУП «Почта России» организована отправка уведомления заемщику ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, необходимости оплаты долга в размере 176974 рубля 16 копеек в срок до 03 декабря 2019 года, однако ответчиком не выполнены обязательства по уплате кредитной задолженности, что подтверждено документально.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Филберт» является не банковская, а деятельность в области права. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 сентября 2019 года сумма задолженности ответчика составляет 176974 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 134528 рублей 25 копеек, проценты – 35345 рублей 91 копейка, комиссия – 7100 рублей.

В представленном в суд отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить последствия истечения срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В своих возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности ООО «Филберт» не согласился с доводами ответчика, указав, что 24 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, 15 июня 2020 года судебный приказ был отменен. На удовлетворении исковых требований настаивает, в случае применения судом срока исковой давности, указывают, что срок исковой давности к платежам с 10 февраля 2019 года применен быть не может, представил соответствующий расчет, согласно которому за период с 10 февраля 2019 года по 10 октября 2021 года задолженность по основному долгу составляет 96471 рубль 59 копеек, задолженность по процентам в размер 34 163 рубля 72 копейки.

Рассматривая заявление ответчика о применении последействий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

Согласно графика платежей 10 числа каждого месяца в период с 10 декабря 2016 года по 10 октября 2021 года заемщик обязалась оплачивать сумму платежа в размере 3982 рубля, последний платеж в сумме 3211 рублей 31 копейка, в том числе сумму основного долга, сумму процентов, комиссию.

Таким образом, оплата предусмотрена по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ, в связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 28 марта 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2016 года в размере 179343 рубля 90 копеек вынесен 24 апреля 2020 года, отменен 15 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось 19 марта 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам суммы основного долга и суммы процентов до 10 декабря 2018 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части.

Поскольку из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по уплате комиссии в размере 7100 рублей образовалась до 10 декабря 2018 и более не начислялась, указанная сумма взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 10 января 2019 года по 10 октября 2021 года в размере 98537 рублей 11 копеек, сумма процентов в размере 36080 рублей 20 копеек, всего 134617 рублей 31 копейка.

Ссылки ответчика, что трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты последнего платежа, то есть с 10 апреля 2017 года, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего применение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4739 рублей 48 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4739 рублей 48 копеек (2369,74+2369,74), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3892 рубля 35 копеек из расчета: (134617,31-100000) х 2 % + 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 134617 рублей 31 копейку, из которых: основной долг - 98537 рублей 11 копеек, сумма процентов - 36080 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец