УИД 77RS0004-02-2024-016392-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2025 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1791/2025 по исковому заявлению ООО "Клик Капитал" к ФИО1 о взыскании с поручителя долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ООО «Клик Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с поручителя долга, процентов и неустойки по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 04 марта 2024 года между ООО «Клик Капитал» (Займодавец, Истец) и ООО «АВТОСОЛО» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор процентного займа № РС0403241024 (далее - Договор займа). По условиям Договора займа (п.п. 1.2., 1.3.) платежным поручением № 62 от 04.03.2024г. Ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора займа в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, установленный Договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% (Семьдесят два процента) годовых, подлежащие начислению со дня, следующего за днем истечения возврата суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 5.1. Договора займа, в случае, если Заемщик не производит возврат суммы займа в установленный Договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный Договором, а также процентов, начисленных согласно п. 3.1.4. Договора, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

Договором займа (п. 10.2.) предусмотрено, что подписание договора и передача документов между сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Договор займа заключен в виде электронного документа и подписан электронными подписями: со стороны Займодавца - Директором фио, действующим от имени ООО «Клик Капитал», со стороны Заемщика - Генеральным директором ФИО1, действующим от имени ООО «АВТОСОЛО».

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства физического лица № РС0403241024П от 04.03.2024г., заключенным между Займодавцем и Поручителем - гражданином РФ ФИО1.

Условиями договора поручительства (п. 4.9.) предусмотрено, что подписание договора и передача документов между Сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Договор поручительства заключен в виде электронного документа и подписан электронными подписями: со стороны Займодавца - Директором фио, действующим от имени ООО «Клик Капитал», со стороны Поручителя - гражданином РФ ФИО1.

В связи с невозвратом денежных средств по Договору займа ООО «Клик Капитал» обратилось Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «АВТОСОЛО» долга, процентов и неустойки по Договору займа.

06 сентября 2024 года Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № А40-121219/24 по иску ООО «Клик Капитал» к ООО «АВТОСОЛО» о взыскании долга, процентов и неустойки по Договору процентного займа № РС0403241024 от 04.03.2024г. (ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица).

Названным решением Арбитражного суда адрес исковые требования были полностью удовлетворены, с ООО «АВТОСОЛО» в пользу ООО «Клик Капитал»» взыскано:

-Основной долг по Договору процентного займа № РС0403241024 от 04.03.2024г. в размере сумма;

-Проценты за пользование займом по Договору процентного займа № РС0403241024 от 04.03.2024г. по состоянию на 29.05.2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование займом по ставке 72% годовых за период с 30.05.2024г. по день фактической уплаты долга;

-Неустойка за неисполнение денежного обязательства но Договору процентного займа № РС0403241024 от 04.03.2024г. по состоянию на 29.05.2024 года в размере сумма, а также с 30.05.2024г. по день фактической уплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72% годовых).

До настоящего времени указанное решение Арбитражного суда адрес не исполнено, денежные средства Истцу не выплачены.

Таким образом с ответчика как поручителя, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 29.05.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование займом по ставке 72% годовых за период с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга, неустойку по состоянию на 29.05.2024 в размере сумма, а также с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.03.2024 г. между ООО «Клик Капитал» (Заимодавец) и ООО «АВТОСОЛО» (Заемщик) заключен Договор процентного займа № РС0403241024 (Договор займа).

Договором займа (п. 10.2.) предусмотрено, что подписание договора и передача документов между сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Договор займа заключен в виде электронного документа и подписан электронными подписями: со стороны Заимодавца - Директором фио, действующим от имени ООО «Клик Капитал», со стороны Заемщика – Генеральным директором фио СВ., действующим от имени ООО «АВТОСОЛО».

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства физического лица от 04.03.2024г. № РС0403241024П, заключенным между Заимодавцем и Поручителем - гражданином РФ ФИО1.

По условиям Договора займа (п.п. 1.2., 1.3.) платежным поручением 04.03.2024г. № 62 Ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок 30 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, за использование суммы займа в период с 04.03.2024г. по 03.04.2024 г. Заемщику начисляется фиксированный процент, составляющий 5 % от суммы займа - сумма

Указанная сумма в соответствии с условиями Договора займа (п. 3.1.2.) была полностью погашена за счет обеспечительного платежа (гарантийного взноса), уплаченного Заемщиком платежным поручением № 6 от 04.03.2024г. на сумму сумма

В дальнейшем Заемщик воспользовался предусмотренной Договором займа (п. 3.1.3.) возможностью пролонгации срока возврата займа до 03.05.2024 г., уплатив за это Заимодавцу проценты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024г. № 19 от 03.04.2024г.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора займа в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, установленный Договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% годовых, подлежащие начислению со дня, следующего за днем истечения возврата суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 5.1. Договора займа, в случае, если Заемщик не производит возврат суммы займа в установленный Договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный Договором, а также процентов, начисленных согласно п. 3.1.4. Договора, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

Согласно представленного расчета основной долг составляет сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

В связи с последующим неисполнением со стороны Ответчика обязательств по возврату денежных средств по Договору займа, Истец обратился к Ответчику с претензией от 13.05.2024г., в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по Договору займа. Ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права РФ, суд приходит к выводу о том, что основной заемщик - ООО "АВТОСОЛО" свои обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика и поручителя долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО "Клик Капитал" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, сумма рассчитана в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного между сторонами договора, с учетом периода задолженности и размера образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является физическим лицом, а также сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период времени, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Учитывая то, что ответчик является физическим лицом - поручителем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № РС0403241024 от 04.03.2024 года, по ставке 0,72% годовых в период с 30.05.2024 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, в настоящее время являются преждевременными. Истец не лишен права заявить указанные требования, в случае дальнейшего ненадлежащего исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность в полном объеме не была оплачена, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца ООО "Клик Капитал" к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 333, 809 - 811 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Клик Капитал" (ИНН <***>) по договору займа от 04.03.2024 № РС0403241024 основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 21.02.2025 в размере сумма, проценты, начисленные начиная с 22.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 72% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку по состоянию на 21.02.2025 в размере сумма, неустойку, начисленную начиная с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 г.

Судья А.А. Голубкова