Судья Желтковская Я.В. Дело 33а-2553/2023

70RS0001-01-2023-000752-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Бондаревой Н.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», административное дело № 2а-1230/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (сокращенное наименование - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области) о взыскании компенсации в размере 80000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в связи с неоказанием медицинской помощи.

В обоснование требований указал, что содержался под стражей в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование - ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) в период с 17 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года, с 5 июля 2017 года по 8 августа 2017 года, с 13 июня 2019 года по 3 июля 2019 года, где ему не предоставлялась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями - /__/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (сокращенное наименование - УФСИН России по Томской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (сокращенное наименование - ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области).

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал; представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2 административный иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Томска от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Томска от 13 апреля 2023 года отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом требования административного истца не рассмотрены всесторонне и его доводы в полном объеме не исследованы; судом не дана оценка всем медицинским действиям со стороны медицинского персонала в отношении административного истца, а именно не исследован вопрос о правильности назначенного лечения и оказанной медицинской помощи с учетом наличия соответствующих заболеваний; при отсутствии специальных медицинский познаний судом первой инстанции не назначена судебная медицинская экспертиза.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, участвующих в нем. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В определении судьи Кировского районного суда г.Томска от 22 марта 2023 года о принятии административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено, в том числе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 13 апреля 2023 года в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сведения о том, что извещение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, направлялось в адрес административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке, установленном частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, либо путем направления извещения или вызова по электронной почте), в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что 29 марта 2023 года судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлено исковое заявление для вручения ФИО1 и поручение об извещении ФИО1 о подготовке дела к судебному заседанию и о судебном заседании, не свидетельствует о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в качестве соответчика не указано, а определение о принятии административного искового заявления к производству суда и о привлечении к участию в деле административных ответчиков, в том числе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ни этому учреждению, ни ФИО1, не направлялось.

Из сопроводительных писем от 2 мая 2023 года и от 29 мая 2023 года также следует, что копия решения суда от 13 апреля 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда и извещение о принесении апелляционной жалобы в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области судом также не направлены.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального права административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных требований определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения дела - принять решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При указанных обстоятельствах круг лиц, участвующих в деле, необходимо определять с учетом того, что интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель, которым УФК не является.

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (определение от 22 марта 2023 года, л.д. 1а), а не Федеральная служба исполнения наказаний как указано в обжалуемом судебном акте.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 13 апреля 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о взыскании компенсации в связи с неоказанием медицинской помощи направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.