Решение по делу № 2А-12879/2024 от 06.03.2025

Дело № 2а-1688/2025 (2а-12879/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 6 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2021 год в размере 12 443 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 год в размере 13 260 рублей;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3 879,77 рублей по состоянию на 14 декабря 2023 года,

на общую сумму 29 582,77 рублей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 в удовлетворении иска возражала, представила письменные возражения, полагала, что налоговым органом пропущен срок для взыскания вышеуказанных налогов, кроме того, указала, что является пенсионером, в связи с чем ей не должен начисляться налог.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1).

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500,00 руб., но составляет не более 3000,00 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500,00 руб. (п. 2).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику на праве собственности принадлежат:

<данные изъяты>

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления:

от 1 сентября 2022 года № об уплате налога на имущество за 2021 год – за объект незавершенного строительства с кадастровым <данные изъяты> в размере 4 604 рублей. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику 27 сентября 2022 года, что подтверждается ШПИ 80538476552564;

от 9 августа 2023 года № об уплате налога на имущество за 2022 год - за объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 064 рублей. Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику 20 сентября 2023 года, что подтверждается ШПИ 80532688529284.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 23 июля 2023 года, со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года. Требование направлено налогоплательщику 20 сентября 2023 года, что подтверждается ШПИ 80532688529284.

В добровольном порядке указанное требование налогоплательщиком не исполнено.Поскольку размер отрицательного сальдо ФИО1 превысил 10 000,00 рублей в момент направления требования №, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 16 мая 2024 года (срок исполнения по требованию 16 ноября 2023 года + 6 месяцев).

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 7 февраля 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года судебный приказ № 2а-589/2024 от 7 февраля 2024 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 13 декабря 2024 года, то есть также в шестимесячный срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Доводы административного ответчика о том, что она как пенсионер, освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере, подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 НК РФ, и включает в себя: 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Вместе с тем, объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, на которые ФИО1 начислен налог на имущество, в соответствии с п. 5 ст. 407 НК РФ не относятся к виду недвижимого имущества, на которое предоставляется налоговая льгота.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Меры принятые по взысканию пенеобразующей недоимки, а также расчет пени проверен судом, подлежит удовлетворению.

Так, пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 620 рублей, на которую начислены пени в размере 312,11 рублей, взыскана с ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года № 33а-11756/2019.

Пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 760 рублей, на которую начислены пени в размере 382,84 рублей; недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 9 143 рублей, на которую начислены пени в размере 1 608,1 рублей, взысканы с ФИО1 решением Кировского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2024 года № 2а-2228/2024, вступившего в законную силу 22 мая 2024 года.

Таким образом, при наличии сведений о взыскании основной недоимки, подлежат взысканию и пени, и начисленные на указанные налоги.

Пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 4 992 рублей и 7 451 рублей, на которую начислены пени в размере 595,46 рублей и 888,78 рублей соответственно; недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 8 196 рублей и 5 064 рублей, на которую начислены пени в размере 53,27 рублей и 38,9 рублей соответственно, взыскиваются в рамках настоящего иска, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3 879,77 рублей по состоянию на 14 декабря 2023 года,

на общую сумму 29 582,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.