Дело № 2-1162/2025

УИД 03RS0037-01-2025-001399-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 18 сентября 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы долга, уплаченного в пользу кредитора после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы долга, уплаченного в пользу кредитора после расторжения брака.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ОТП Банк», по которому получила денежные средства в размере 554 500 руб. для приобретения автомобиля. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля – <данные изъяты>, 2018 г.в., №, т.е. на нужды семьи. Решением Елабужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика. При этом указанный автомобиль был признан общим имуществом бывших супругов. При этом, после расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по кредитному договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 623 832,22 руб., что подтверждается выпиской по счету и справкой АО «ОТП Банк». На основании изложенного истец просит признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы долга, уплаченного истцом в пользу кредитора после расторжения брака в размере 311 916, 11 руб. Также, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 298 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитным договорам, на нужды семьи.

Судом установлено и следует и материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 554 500 руб. сроком на 60 месяцев под 23,99 % годовых.

Согласно представленным справкам АО «ОТП Банк», в период совместного проживания в браке истцом была выплачена сумма в размере 623 832,22 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи торава к договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТРЕЙД», в лице ФИО4передал ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>.

Решением Елабужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ тарспортное средство <данные изъяты> был признан совместно нажитым имуществом и признан право собственности автомобиль <данные изъяты> г.в. за ФИО1

Находясь с истцом в браке ответчик ФИО2 не мог не знать о получении его супругой кредитных средств, которые были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, учитывая, что указанные кредитные обязательства возникли в период брака сторон, денежные средства потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что долговые обязательства являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 уплаченных в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в размере 311 916,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом и взыскании суммы долга, уплаченного в пользу кредитора после расторжения брака, - удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Азыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы долга, уплаченного истцом в пользу кредитора после расторжения брака в размере 311 916, 11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 18.09.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 30.09.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов