Решение по делу № 2-471/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-471/2023

УИД 32RS0032-01-2023-006329-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3 в обоснование требований в исковом заявлении и приложенных к нему документах ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 573849 руб. 88 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2.50 % от суммы кредита, но не более 7000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям договора, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в срок, установленный договором, ответчик кредит не возвратил. В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

В связи неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере : 512353 руб. 90 коп. – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 535769 руб. 10 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 219800 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 399228 руб. 96 коп. – сумма процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основанного долга по кредиту рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ОТПП/2.

В соответствии с названными договорами права (требования) на задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <***> перешли к ИП ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512353 руб. 90 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934998 руб. 06 коп.; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основанного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421200 руб.; проценты по ставке 23,90 годовых на сумму основного долга в размере 512353 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основанного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину в сумме 4342 руб. 70 коп. Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Ранее в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО3 о рассмотрении дела без его участия, применении к требованиям, заявленным ИП ФИО2, срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее –Банк) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 573849 руб. 88 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23,90% годовых, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно Общим условиям банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ОТПП/2.

В реестр должников, чья задолженность передана по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТПП/2., включен ФИО1, заключивший ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор <***>, для приобретения автомобиля марки Renault Logan, 2013 года выпуска, размер уступленной задолженности 512353 руб. 90 коп. – основного долга; 535769 руб.10 коп. – срочная и просроченная задолженность.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности, включая основной долг, срочные и просроченные проценты, неустойки, в размере 1868551 руб. 96 коп.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям ИП ФИО2 срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу названных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ФИО3 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 16621 руб. 36 коп., дата последнего платежа совпадает с датой окончания действия договора.

ИП ФИО2 приобрела право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сведения об обстоятельствах, повлекших приостановление либо перерыв течения срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Пунктами 1, 2 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга по кредитному обязательству истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Так как, кредит ответчику ФИО3 банком был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО2 с исковыми требованиями в суд, согласно квитанции об отправке – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по ним истек.

Так как ответчиком ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному с ПАО «Плюс Банк», обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.