Дело № 2-3607/2025

03RS0007-01-2024-005021-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234375 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6406 руб. 73 коп., размер последнего платежа – 6695 руб. 30 коп., день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – < дата >, процентная ставка – 21,5 процентов годовых.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен Ответчиком < дата >

< дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 238485 руб. 82 коп.

Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа.

< дата > судом был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от < дата > судебный приказ от < дата > отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 192763 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил ходатайство о применении срока исковой давности, и о вынесении частного определения в адрес ООО ПКО «ЭОС».

Разрешая заявленное ходатайство о вынесении частного определения, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Вышеприведенная норма, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес истца, представителя истца, поскольку истец, представитель истца, действовали в рамках предоставленных полномочий по предъявлению требований к ответчику, в связи с чем обратились в суд за разрешением возникшего спора.

Доводы ответчика о том, что заявление рассмотрено в нарушение правил подсудности, являются необоснованными.

Пунктом 19 заключенного между сторонами договора установлено, что все споры, которые возникают между сторонами будут разрешаться в Советском районном суде ..., судебном участке ... по ... РБ.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234375 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6406 руб. 73 коп., размер последнего платежа – 6695 руб. 30 коп., день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – < дата >, процентная ставка – 21,5 процентов годовых.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору ... от < дата > в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

< дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... от < дата > уступлено ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составила 238485, 82 рублей, в том числе: основной долг – 178763 руб. 37 коп., проценты – 59722 руб. 45 коп.

В уведомлении от < дата > ООО «ЭОС» проинформировало ФИО1 о состоявшееся уступке права требования задолженности по кредитному договору от < дата > ... в размере 238485 руб. 82 коп. и об отказе от права начисления процентов с < дата >.

< дата > «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору на сумму в размере 238485 руб. 82 коп.

< дата > мировым судьей судебного участка ... ... ...-... ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 238485 руб. 82 коп., госпошлины в размере 2792 руб. 43 коп.

< дата > судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению с < дата >.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от < дата > ...).

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по договору от < дата > на срок 60 месяцев, т.е. до < дата >, из искового заявления следует, что, начиная с < дата >, ответчик стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 238485 руб. 82 коп. уже к < дата >, поскольку она стала предметом договора цессии и предложена к погашению должнику, она же стала предметом взыскания в приказном производстве, а потом и в исковом.

В силу вышеуказанных норм закона заявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитных обязательств, что оказывает соответствующее влияние на срок исковой давности, исчисление которого начинается одномоментно ко всем платежам, срок по которым до заявления такого требования ещё не наступил. Восстановление срока исполнения кредитных обязательств или его изменение на иных условиях возможно лишь по соглашению сторон.

Как видно из содержания договора уступки прав (требований).../ДРВ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», дополнительного соглашения ... и приложения к нему ..., на момент передачи долга < дата > вся задолженность по кредитному договору ... в общей сумме уступаемых прав - 158 647,28 рублей, включая основной долг – 102846,15 рублей, проценты – 55801,13 рубль, уже значилась как просроченная, что указывает на изменение кредитором срока исполнения обязательства еще до передачи прав по договору третьему лицу.

Согласно материалам приказного производства ООО «ЭОС» были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с < дата > по < дата >, то есть на момент осуществления уступки по договору цессии.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору начал течь < дата >, при этом с требованиями о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось < дата >, на тот момент истекло 3 года 8 месяцев 15 дней трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, обращение с исковым заявлением последовало < дата >, по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, за пределами срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.