Дело № 3а-36/2023 (3а-585/2022)

55OS0000-01-2022-000508-37 Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе:

судьи Омского областного суда Илларионова А.В.

при секретаре Жунусове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению К. к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

К. является соарендатором объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир девятиэтажный жилой дом. Участок находится по направлению на юго-восток в 20 м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> руб.

На основании отчета об оценке № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года, подготовленных оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, административный истец 18 мая 2022 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей по состоянию на 1 февраля 2022 года.

Решением Бюджетного учреждения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на незаконность отказа Бюджетного учреждения и несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение арендных платежей, К. обратился в суд с требованиями об оспаривании указанного выше решения Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила признать незаконным решение Бюджетного учреждения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей по состоянию на 1 февраля 2022 года, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключению эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласно результатам судебной экспертизы. Просил взыскать с К. в пользу Администрации города Омска судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Административный истец К., представители заинтересованных лиц – департамента имущественных отношений Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани», общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», заинтересованные лица С., Р., М., М., Ч. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 2418 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодателем) и К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-14-11806 от 10 декабря 2019 года, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир девятиэтажный жилой дом. Участок находится по направлению на юго-восток в 20 м от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Цель использования: для эксплуатации объектов недвижимости (том 2, л.д. 1 - 8).

Согласно условиям данного договора, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (приложение № 2).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» определены результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере <...> рублей.

18 мая 2022 года представитель административного истца обратилась в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2022 года. При обращении заявителем представлен отчет № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 февраля 2022 года составляет <...> рублей (т. 1, л.д. 14 – 246).

Решением Бюджетного учреждения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 февраля 2022 года Бюджетным учреждением отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), в частности, указано, что содержание отчета не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения, на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации); при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленных различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки, при этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175 принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюджетного учреждения, административный истец обратился в Омский областной суд 14 июля 2022 года с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1 С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке, указанных в решении № ОРС-55/2022/000175 от 16 июня 2022 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определением суда от 8 августа 2022 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: имеются ли в отчете об оценке № 01/05/2022 объекта оценки, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175; соответствует ли отчет об оценке № 01/05/2022 объекта оценки, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

Согласно заключению эксперта № 2481/2-4 от 28 ноября 2022 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5, в отчете № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года отсутствуют нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000175 от 16 июня 2022 года, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

Поскольку выводы эксперта о соответствии отчета № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года в целом требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также по вопросу о наличии недостатков, указанных в решении Бюджетного учреждения, вызвали сомнения в их обоснованности, по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации города Омска определением суда от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: имеются ли в отчете об оценке № 01/05/2022 объекта оценки, составленном оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175; соответствует ли отчет об оценке № 01/05/2022 объекта оценки, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности); в случае несоответствия отчета об оценке № 01/05/2022 объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 февраля 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, в отчете № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанные в решении Бюджетного учреждения от 16 июня 2022 года № ОРС-55/2022/000175, отчет частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. По первому вопросу отмечено наличие нарушения № 5, указанного в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000175 от 16 июня 2022 года:

- в исследуемом отчете оценщик, необоснованно исключает из дальнейших расчетов два аналога с максимальной ценой (№5 и №14), что нарушает логику процесса приведения полученной стоимости к определенному усредненному значению (с одновременным исключением максимального и минимального значения) при приведении к приемлемому значению коэффициента вариации. Примененный метод нормализации выборки скорректированных цен аналогов не соответствует принципам обоснованности и однозначности (несоответствие требованиям пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

По второму вопросу отмечено, что отчет об оценке объекта оценки № 01/05/2022 от 16 мая 2022 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), в части:

- в исследуемом отчете оценщик, необоснованно исключает из дальнейших расчетов два аналога с максимальной ценой (№5 и №14), что нарушает принципы обоснованности и однозначности (несоответствие требованиям пункта 25 ФСО №7, пункта 5 ФСО №3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

По третьему вопросу отмечено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 февраля 2022 года составляет <...> рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключение эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года признается судом отвечающим требованиям относимости и допустимости. Выводы, изложенные в данном заключении, суд находит обоснованными и достоверными, поскольку они являются полными и непротиворечивыми, основаны на специальных познаниях эксперта, справочных материалах и нормативных правовых актах в области оценочной деятельности.

Заключение эксперта № 2481/2-4 от 28 ноября 2022 года не может быть принято судом. По сравнению с названным заключением заключение эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года является более полным, так как в последнем верно отмечено наличие нарушения требований пункта 25 ФСО №7, пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, так как необоснованное исключение из расчетов двух аналогов с максимальной ценой (№ 5 и № 14) нарушает логику процесса приведения полученной стоимости к определенному усредненному значению (с одновременным исключением максимального и минимального значения) при приведении к приемлемому значению коэффициента вариации. Примененный метод нормализации выборки скорректированных цен аналогов не соответствует принципам обоснованности и однозначности.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия Бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года было подтверждено наличие в указанном выше отчете об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанных в решении Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000175 от 16 июня 2022 года, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчета и не опровергается другими доказательствами, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названного решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения Бюджетного учреждения № ОРС-55/2022/000175 от 16 июня 2022 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данных требований в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 февраля 2022 года, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объекта оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В заключении произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, обоснованы отказ от затратного и доходного подхода. В качестве объектов-аналогов для оценки объектов сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку включено 7 объектов-аналогов, в итоговой выборке приведены 3 объекта-аналога. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта № 479/2-4 от 9 июня 2023 года и находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей на основании названного заключения.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (18 мая 2022 года).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении поданного в суд при рассмотрении настоящего дела заявления Администрации города Омска о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей на оплату экспертизы, назначенной определением суда от 16 февраля 2023 года, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, определением Омского областного суда от 16 февраля 2023 года по ходатайству представителя Администрации города Омска назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей возложены на Администрацию города Омска.

Несение расходов по оплате стоимости экспертизы Администрацией города Омска подтверждается платежным поручением № 70 от 27 февраля 2023 года.

Согласно счету № 0000-000107 от 7 июня 2023 года, выставленному федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость экспертизы составляет <...> рублей.

Определением судьи от 16 августа 2023 года постановлено произвести перечисление <...> рублей на счет экспертной организации, остаток денежных средств, излишне перечисленных на счет суда, в размере 640 рублей возвращен плательщику.

Таким образом, факт несения Администрацией города Омска расходов по оплате экспертизы и их связь с рассматриваемым делом подтверждена материалами дела.

Выводы эксперта в заключении № 479/2-4 от 9 июня 2023 года приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.

При определении лица, обязанного возместить названные выше судебные расходы, суд учитывает, что в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решений Бюджетного учреждения административному истцу отказано.

В этой связи с К. в пользу Администрации города Омска подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 февраля 2022 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 18 мая 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление К. оставить без удовлетворения.

Взыскать с К. в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года.