Дело № 2-1329/2022

№ 24RS0024-01-2022-001363-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, собственником другой 2/3 доли является ответчик, который фактически не проживает в указанной квартире, однако не пускает истца в квартиру, препятствуя тем самым истцу в реализации прав собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов в суде направила представителя.

Представитель истца ФИО2 (по ордеру), в судебном заседании исковые требования о передаче истцу ключей от квартиры не поддержала, в связи с тем, что ключи ответчиком были переданы, поддержала требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, пояснила, что в течении длительного времени ответчик не пускает в квартиру истца, отказывался передать ключи от квартиры, также отказывается обсуждать какие – либо предложения о продаже или выкупе доли в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ключи от квартиры были переданы истцу после подачи искового заявления в суд, ключ от подъездной двери не передавал, так как истец является собственником квартиры и сама может приобрести ключ от подъездной двери. В спорном жилом помещении фактически не проживает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель не препятствует в пользовании спорным жилым помещением.

Выслушав требования представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом:

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец ФИО1 и ответчик ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу: : ФИО1 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 2/3 доли. Указанное жилое помещение является квартирой, общей площадью 45,7 кв.м.

Судом также установлено, что собственник квартиры ФИО3 на протяжении долгого периода времени не передавал истцу ключи от входной двери в спорное жилое помещение, препятствуя тем самым в пользовании собственнику ФИО1 спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ФИО3 о приобретении 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности либо продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО3 направил в письменном виде предложение о выкупе доли в праве общей собственности, предложив цену ниже стоимости рыночной цены и с отсрочкой платежа на срок до одного года, что не устроило второго собственника ФИО1

Сторонами в материалы дела представлены акты о передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 передал ФИО1 комплект ключей от входной двери

В настоящее время собственник жилого помещения ФИО1 выражает желание вселиться в принадлежащую ей квартиру и реализовывать свои права собственника.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 в долях владеют спорным жилым помещением, вместе с тем без установленных законом оснований ответчик ФИО3 препятствует истцу в реализации принадлежащих ему прав собственника, из-за сложившихся конфликтных отношений препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, что не оспаривается ответчиком и подтверждается обращением с исковым заявлением в суд.

Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает, что пределы реализации участником общей собственности своих вещных прав ограничены принадлежащей такому участнику долей в праве собственности на общее имущество (ст. ст. 209, 244, ч. 2 ст. 246 ГК РФ).

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Принимая во внимание намерения истца пользоваться спорной квартирой, суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, отсутствие у истца свободного доступа в жилое помещение из-за конфликтный отношений с ответчиком, и полагает подлежащими защите права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в реализации прав собственника подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, общей площадью 45,7 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101043:721, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 19 июля 2022 года