РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2022 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 05.09.2021 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял собственник автомобиля ФИО2 и AUDI A6, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП признан ответчик. Во исполнение условий договора страхования истцом в счёт возмещения вреда потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение 25.11.2021 в сумме 98632,43 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в порядке суброгации в размере 98632,43 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3158,97 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращено почтой за истечением срока хранения, как невостребованное, что в силу абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч. 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно п. 2 данной статьи Кодекса, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что 05.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, был застрахован в САО «РЕСО - Гарантия». Виновником данного ДТП является ответчик. Признав данное ДТП страховым случаем, САО «РЕСО - Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 98632,43 руб., составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины.
Исходя из письменных доказательств, представленных в деле, суд соглашается, что виновником данного ДТП является ответчик.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Исходя из изложенного, к истцу перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу части 2 названной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникает право требования с ответчика денежных средств в пределах выплаченной суммы страхового возмещения и как следствие, на удовлетворение иска.
Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму убытков в порядке суброгации в размере 98632 рубля 43 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3158 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.
Судья Д.Н. Панжин