Дело № 2-461/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000605-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 27 ноября 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кредиска МКК" и ФИО6 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредиска МКК" и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. При оформлении Заявления на предоставления займа ФИО6 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров и не связанных с возможностью/невозможностью заключением договора займа. С момента подписания договора на оказание дополнительной услуги ФИО6 дает согласие на получение данной услуги и соглашается с её стоимостью. Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет 14 500 рублей, из которых: 5000 – сумма невозвращенного основного долга; 6117,69 – сумма задолженности по процентам; 382,31 – сумма задолженности по штрафам/пеням; 3000 рублей –сумма задолженности по доп. услугам. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней) - 14 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений, заявлений суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Жирновского района Волгоградской области ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что сведениями об умершей и имуществе не располагает.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, в связи с тем, что в его пользу установлено обременение на объект недвижимости, входящий в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; вместе с тем указал, что обременения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сняты, в связи с чем отношения к указанному недвижимому имуществу он не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредиска МКК" и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 5 000 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых (0,8% в день), срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа по договору составляет 480 рублей. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 Индивидуальных условий.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Кредиска МКК" в сети «Интернет».

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Согласно Правилам, для получения займа, необходимо подать заявление через Сайт или Мобильное приложение с указанием суммы и срока займа, предоставить все требуемые документы, пройти регистрацию в личном кабинете на сайте.

При положительном решении Общество согласует заявку путем направления Договора в личный кабинет клиента и перевода денежных средств Заёмщику.

До подачи заявления заёмщик должен ознакомиться и подтвердить согласие с содержанием документов о предоставлении займа, указанных в п.2.2 Правил.

Клиент, присоединившийся к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, вводит дополнительные персональные и иные данные. Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (п.п.2.7, 2.8 Правил).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 - ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ФИО6, ознакомившись в личном кабинете с документами относительно договора потребительского займа, в том числе с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформила заявку на предоставление ей потребительского займа в размере 5000 рублей, с указанием её персональных данных, достоверность которых подтвердила простой электронной подписью через код СМС-сообщения.

После успешной идентификации ООО "Кредиска МКК" предоставило ФИО6 индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми последняя ознакомилась и выразила согласие заключить договор на предложенных условиях, подписав индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи, посредством введения смс-кода.

Вместе с тем, ФИО6 были подписаны: соглашение –оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимостью 1000 рублей за весь срок пользования услугой; а также соглашение –оферта об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2000 рублей за весь срок пользования услугой.

В соответствии с п.3.3 Общих условий и 5.2 Правил, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. Датой заключения считается дата перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика.

Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.

ООО "Кредиска МКК" ДД.ММ.ГГГГ исполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, осуществив выдачу денежных средств в размере 5000 рублей, путем перевода их на банковскую карту заёмщика №, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств (л.д.60).

Заёмщик ФИО6, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату займа с причитающимися процентами в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14500 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, заключенного с ФИО6, уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредиска МКК" и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18); кратким реестром уступаемых прав требования (л.д.62) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); соглашением офертой об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Программе коллективного страхования «Моя работа» (л.д.22); агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); договором коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31); соглашением-офертой об оказании услуги включения в Список (Реестр) Застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев №H3NZI45700 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д.32); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Кредиска МКК» (л.д.33-35); общими условиями договора потребительского займа (л.д. 36-47); правилами предоставления потребительских займов ООО «Кредиска МКК» (л.д.48-52); заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на займ, заявлением о предоставлении дополнительных услуг (л.д.53-54); индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57); заявлением о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе коллективного страхования «Моя работа» (л.д.58); заявлением на включение в список (реестр) застрахованных лиц (л.д.59); сведениями о перечислении денежных средств ( л.д.60); расчетом задолженности (л.д. 64).

Как следует из ответа отдела ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 ст.418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено правилами статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 90).

Из актовых записей, предоставленных отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, установлено, что на момент смерти ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имела детей: дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104-110).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ супруг и дети умершей ФИО6 являются наследниками по закону первой очереди.

На день смерти ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ, совместно с последней были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО5 и ФИО2 (л.д.114).

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 также являются долевыми собственниками указанных жилого дома и земельного участка (каждому принадлежит по 1/5 доле в праве) (л.д.128-134,164-182).

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО5 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, которые на день смерти ФИО6 были зарегистрированы совместно с последней в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; кроме того, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу, а также пользуются объектами недвижимости (жилым домом и земельным участком), при этом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, являясь сособственниками недвижимого имущества несут бремя расходов по его содержанию, что свидетельствует о фактическим принятии всеми ответчиками наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Вместе с тем суд учитывает, что к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства ответчики не обращались, сведений об обращении ответчиков в суд с заявлениями об установлении факта непринятия наследства, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, и не допускается принятие наследства под условиями или с оговорками, то суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО5 и ФИО2 фактически приняли всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Определяя стоимость наследственного имущества ФИО6 и рассматривая вопрос о пределах ответственности наследников ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО5 и ФИО2, принявших наследство, по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Из сведений, отраженных в выписках из ЕГРН, установлено, что:

- кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 732985,85 рублей, следовательно, стоимость принадлежащей ФИО6 1/5 доли составляет 146597 рублей;

-кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 176614,44 рублей, следовательно, стоимость принадлежащей ФИО6 1/5 доли составляет 35322,89 рублей;

Доказательств иной стоимости указанного наследственного имущества ответчиками суду не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.

Исходя из информации, представленной Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 имеются действующие банковские счета, открытые в различных банковских учреждениях, в связи с чем в указанные банковские организации были направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете № составляет 564 рубля и на счете № составляет 10 рублей (л.д.142).

На иных счетах в банковских учреждениях денежные средства отсутствуют.

Согласно сведений, представленных РЭО Госавтоинспекции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства и прицепы за ФИО6 не зарегистрированы (л.д.111).

В соответствии с ответом ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получателем пенсии, ЕДВ по линии органов ОСФР по Волгоградской области не значилась (л.д.112-113).

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти ФИО6 в денежном эквиваленте составляет 182493,89 рублей, что значительно превышает размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленный истцом ко взысканию.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 64), задолженность ФИО6 перед истцом по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 календарных дней) составляет 14 500 рублей, из которых: 5000 – сумма невозвращенного основного долга; 6117,69 – сумма задолженности по процентам; 382,31 – сумма задолженности по штрафам/пеням; 3000 рублей –сумма задолженности по доп. услугам.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиками он не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО6 обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленный суду расчет задолженности произведен истцом, исходя из согласованных с должником условий договора. Расчет процентов по договору займа произведен в пределах показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно размер заявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 названного закона.

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга, применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы иметь место лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", установив ненадлежащее исполнение умершим заемщиком ФИО6 принятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет задолженности, признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, установив факт принятия ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 после смерти заемщика наследства, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма наследственного имущества превышает сумму долга, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору п займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, в связи с чем суд учитывает следующее.

В силу положений п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, поскольку в соответствии с указанными положениями ГК РФ и СК РФ родители несут имущественную ответственность в отношении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в пределах и за счет стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 наследственного имущества, подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (отца) ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 заключался договор добровольного страхования от несчастных случаев, согласно которому выгодоприобретателями при наступлении страхового случая являются наследники заёмщика.

Согласно п.2.1 Договора страхования, страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период страхования: установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования; а также смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования.

В сведениях, предоставленных отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), указано, что причинами смерти ФИО6 явились: шок уточненный R57.8, недостаточность печени хроническая К72.1, а также цирроз печени алкогольный К70.3.

Следовательно, оснований считать смерть наследодателя ФИО6 страховым случаем не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу АО ПКО «ЦДУ», в силу ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), а также почтовые расходы в сумме 182,40 рубля, признанные судом обоснованными, поскольку статья 132 ГПК РФ обуславливает подачу искового заявления в суд обязательным направлением в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового материала для сведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ича о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО2 ича в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах и за счет стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 рублей (из них 5000 – сумма невозвращенного основного долга; 6117,69 – сумма задолженности по процентам; 382,31 – сумма задолженности по штрафам/пеням; 3000 рублей –сумма задолженности по доп. услугам), судебные расходы в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 182,40 рубля, а всего взыскать 18682 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 11 декабря 2025 года.

Судья И.В. Гущина