Дело № 2-331/2023
УИД 26RS0010-01-2022-005982-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Георгиевск 30 января 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 184 914,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 898,00 рублей.
В обоснование исковых требований представитель АО «ФИО2» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Во исполнение обязательств ФИО2 выпустил карту на имя ФИО3, которую она получила на руки, открыл на имя заемщика банковский счет №. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно пользовался расходными операциями по карте, однако нарушал условия договора, не размещал денежные средства для оплаты минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в размере 185035,29 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.
Представитель истца АО «ФИО2»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание неявилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем представила соответствующие письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
До активации карты и совершения первых операций по карте, ФИО2 не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 заполненную анкету о предоставлении ему карты «ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев указанное заявление, предоставил ФИО3 тарифный план ТП 1, являющейся неотъемлемой частью договора и ответчик акцептовал данную оферту путем передачи в ФИО2 собственноручно подписанных тарифных условий. При этом ФИО3подтвердила получение на руки тарифных условий и был согласен с ними, понимал содержание документов, положения которых обязался исполнять.
В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен договор, во исполнение которого ФИО2 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту с процентной ставкой 29% годовых, которую она получил на руки.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. ФИО3 не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету №.
Из представленного АО «ФИО2» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО3 перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты №составляет 184 914,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 184 914,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, срок оплаты заключительного счета установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).За защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> для вынесения судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «ФИО2» срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО3 возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 185 035,29 рублей, выставленного кредитором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ФИО3 Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3-летнего срока исковой давности.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом АО «ФИО2» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.
Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4898,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованиях АО «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии 0711 №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 184 914,71 руб., расходах по оплате государственной пошлины в сумме 4 898,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова